Приговор № 1-718/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-718/2020

Дело № 1-718/2020 (12001330001001049)

УИД 43RS0001-01-2020-007305-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшей ШТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 18.11.2010 Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 26.01.2011, постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.04.2014) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. 11.02.2016 освобожденного по отбытию наказания;

- 04.02.2020 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 08.04.2020) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Неотбытый срок 4 месяца 16 дней исправительных работ;

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, зная пин-код банковской карты {Номер изъят}, банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя ШТВ в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат ATM 973583 ПАО «Сбербанк» вышеуказанную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, после чего снял с банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ШТВ Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ШТВ, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 00 минут, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат ATM 973583 ПАО «Сбербанк» вышеуказанную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, после чего снял с банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя ШТВ в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, денежные средства на общую сумму 25 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ШТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей,

{Дата изъята} ФИО1 освободился из федерального казенного учреждения исправительная колония {Номер изъят} Управления федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области по отбытию наказания, прибыл по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2019, вступившему в законную силу 19.02.2019, на основании Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета на пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или работы в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, а так же с обязанностью являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц по установленному графику.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

{Дата изъята} ФИО1 поставлен на профилактический учет в Управлении министерства внутренних дел по городу ФИО2 (далее по тексту УМВД России по г. ФИО2) с заведением дела административного надзора. Согласно утвержденному начальником УМВД России по г. ФИО2 графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан был являться на регистрацию в УМВД России по г. ФИО2 каждый первый и третий понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 по адресу: <...>. В этот же день ФИО1 получил под роспись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 проживал по адресу: {Адрес изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, со {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 проживал по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} ФИО1, осознавая, что он является поднадзорным лицом, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил самовольно оставить место жительства в целях уклонения от административного надзора вопреки решению Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2019 об установлении в отношении него административного надзора.

Осуществляя задуманное {Дата изъята} в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, заведомо зная из врученного ему {Дата изъята} в УМВД России по г. ФИО2 предупреждения, что самовольное оставление избранного им места жительства по адресу: {Адрес изъят}, является уклонением от административного надзора и влечет за собой уголовную ответственность, самовольно, без уведомления надзирающего органа - УМВД России по г. ФИО2, оставил указанное им место жительства с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2019, после чего переехал на место жительства в {Адрес изъят} без разрешения начальника УМВД России по г. ФИО2, на обязательную явку для регистрации в УМВД России по г. ФИО2 не являлся, умышленно уклоняясь от административного надзора до {Дата изъята}, то есть до момента установления его местонахождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-73, 101-103, 201-205, 107-108) следует, что {Дата изъята} в ходе употребления спиртных напитков с ШТВ, последняя передала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код от нее, попросив приобрести спиртные напитки. В этот же день, вечером, он ушел от ШТВ к себе домой, а {Дата изъята} пришел в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту ШТВ, а затем, используя сообщенный ему пин-код, проверил баланс карты, обнаружив, что на ней имеется 43 000 рублей, после чего обналичил 20 000 рублей, которые потратил на продукты питания и спиртное, а затем, {Дата изъята}, вновь снял в указанном банкомате денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Впоследствии, {Дата изъята} около 21 часов 00 минут, банковскую карту он вернул ШТВ, пояснив, что снял с нее денежные средства в сумме 25 000 рублей.

08.02.2019 Ленинским районным судом г. Кирова ему был установлен административный надзор по {Дата изъята}, наложены ограничения и запреты, после чего, {Дата изъята}, он (подсудимый) был поставлен на учет в УМВД России по г. ФИО2, где его ознакомили с административными ограничениями прав и свобод, установленными судом, с графиком прибытия поднадзорных лиц, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. {Дата изъята}, он письменно сообщил в правоохранительные органы, что будет проживать по адресу: {Адрес изъят}, по которому, впоследствии, его проверяли сотрудники полиции. С {Дата изъята} он (подсудимый) покинул вышеуказанное место жительства, уехав для проживания в {Адрес изъят}, при этом о смене места жительства в правоохранительные органы не сообщил, а по приезду в указанный город на отметки ходить не стал, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте (т. 1 л.д. 88-95).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина по факту хищения денежных средств ШТВ (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) подтверждается иными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ШТВ, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-44), из которых судом установлено, что на ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк», которую {Дата изъята} она передала ФИО1 для приобретения спиртного, сообщив пин-код от нее, при этом снимать денежные средства с карты не разрешала. Впоследствии ФИО1 ушел в магазин, вернувшись обратно лишь {Дата изъята} около 21 часов 00 минут, при этом пояснил ей, что снял с банковской карты денежные средства в сумме 25 000 рублей, отдал банковскую карту, а денежные средства не вернул.

В результате действий ФИО1 ей (потрепевшей) был причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход состоит лишь из пенсии и составляет 14 000 рублей в месяц, при этом она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 5000 рублей, кредитные обязательства в размере 3500 рублей, а также расходует денежные средства на продукты питания.

Показаниями свидетеля ЗКС, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-75), из которых судом установлено, что он является оперуполномоченным УМВД России по г. ФИО2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета ШТВ, было установлено, что денежные средства были сняты через банкомат, установленный в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

Также вина подсудимого по факту хищения денежных средств ШТВ (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в УМВД России по г. ФИО2 {Дата изъята} в 13 часов 42 минуты, в соответствии с которым ШТВ сообщила, что ее сосед снял с ее карты 25 000 рублей (т. 1 л.д. 24);

- заявлением ШТВ от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у нее 25 000 рублей с банковской карты (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в котором установлен банковский терминал ПАО «Сбербанк России» № {Номер изъят} (т. 1 л.д. 31-35);

- копиями квитанций об уплате коммунальных платежей ШТВ, в соответствии с которым сумма ежемесячных платежей составляет 1 300 рублей (т. 1 л.д. 49-50); справкой о размере пенсии ШТВ, в соответствии с которой ее размер составляет 14 071 рубль 04 копейки (т. 1 л.д. 51); графиком платежей по кредитному договору от {Дата изъята}, в соответствии с которым ШТВ ежемесячно оплачивает кредитные обязательства (т. 1 л.д. 52);

- детализацией операций ПАО «Сбербанк России» по банковской карте {Номер изъят} ШТВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в соответствии с которой {Дата изъята} с банковского счета {Номер изъят} осуществлено снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей в банкомате № {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», {Дата изъята} с указанного банковского счета в вышеуказанном банкомате осуществлено снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 53);

- копией реквизитов банковского счета ШТВ, в соответствии с которой банковский счет {Номер изъят} открыт на имя ШТВ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятая у ШТВ (т. 1 л.д. 58-59), имеющая номер {Номер изъят} (т. 1 л.д. 60-62). Осмотренная карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с записью камер наблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, изъятый у свидетеля ЗКС (т. 1 л.д. 77-78), на которых запечатлено, как {Дата изъята} и {Дата изъята} мужчина, идентифицированный обвиняемым как ФИО1, подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», держа в руках карту бело-зеленого цвета, а затем, спустя непродолжительное время, отходит от него (т. 1 л.д. 79-85). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86).

По факту уклонения от административного надзора (ч. 1 ст. 314.1УК РФ) вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля БЯВ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что он работает в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора УМВД России по г. ФИО2. {Дата изъята} ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по г. ФИО2 как лицо, подвергнутое административному надзору, при этом был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление им места жительства или пребывания. С {Дата изъята} года ФИО1 стал проживать по адресу: {Адрес изъят}, при этом {Дата изъята} на регистрацию в УМВД России по г. ФИО2 не явился, в связи с чем неоднократно был проверен по указанному адресу и было установлено, что там он не проживает.

Показаниями свидетеля РАН, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-186), из которых судом установлено, что работает участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. ФИО2. {Дата изъята} по поручению БЯВ им по адресу: {Адрес изъят} был проверен ФИО1, состоящий на учете как лицо, подвергнутое административному надзору, который по месту жительства отсутствовал.

Показаниями свидетеля БАС, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-184), из которых судом установлено, что он работает участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. ФИО2, на обслуживаемой им административной территории по адресу: {Адрес изъят} проживал ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. {Дата изъята} ему (свидетелю) стало известно, что ФИО1 на регистрацию в УМВД России по г. ФИО2 не явился, в связи с чем он неоднократно был проверен по указанному адресу, однако последний дома отсутствовал.

Показаниями свидетеля ШЛГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-135), из которых судом установлено, что она проживает по адресу: {Адрес изъят} вместе с сыном ФИО1, который {Дата изъята}, собрав вещи, уехал из дома и не возвращался, а впоследствии сотрудники полиции неоднократно приезжали к ней домой с целью розыска последнего.

Показаниями свидетелей ТДИ (т. 1 л.д. 132), ППВ (т. 1 л.д. 133), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что ФИО1, проживающий в {Адрес изъят}, является их соседом, которого они не видели длительное время.

Также вина подсудимого по факту уклонения от административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра документов от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 141-178), в соответствии с которым было осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, изъятое у свидетеля БЯВ (т. 1 л.д. 140), в том числе предупреждение от {Дата изъята}, в соответствии с которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод (т. 1 л.д. 160-161), регистрационный лист, в соответствии с которым ФИО1 с {Дата изъята} не являлся на регистрацию в УМВД России по г. ФИО2 (т. 1 л.д. 162), копия решения Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2019, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с момента вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 164-165), копия справки об освобождении {Номер изъят}, в соответствии с которой ФИО1 освободился из ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области {Дата изъята} (т. 1 л.д. 174). Осмотренное дело приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179);

- рапортом оперуполномоченного УМВД России по г. ФИО2, в соответствии с которым {Дата изъята} установлено местонахождение ФИО1, находившегося в розыске (т. 1 л.д. 195).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора по факту хищения денежных средств ШТВ суд кладет показания потерпевшей ШТВ, указавшей об обстоятельствах завладения подсудимым ее банковской картой и ее последующего использования, которые в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтверждённых в судебном заседании о времени, месте и способе совершения преступления.

Показания указанных лиц также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей о месте и дате снятия денежных средств, детализацией по банковской карте, выданной на имя ШТВ о месте, дате, времени и суммах списанных денежных средств.

В основу приговора по факту уклонения от административного надзора суд полагает необходимым положить показания свидетелей БЯВ, БАС, РАН, указавших, что ФИО1 при постановке на учет в УМВД по г. ФИО2 в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор был ознакомлен с административными ограничениями, установленным решением Ленинского районного суда г. Кирова, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление им места жительства или пребывания, при этом с {Дата изъята} по месту жительства отсутствовал, свидетелей ШЛГ, ТДИ, ППВ указавших, что подсудимый длительное время по месту жительства не проживал, уехав из дома с вещами, которые в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтверждённых в судебном заседании, указавшего, что он уехал в другой регион, не сообщив об этом в правоохранительные органы, а впоследствии на регистрацию не являлся, осознавая, что допустил нарушение и опасаясь привлечения к уголовной ответственности.

Показания указанных лиц в полном объеме согласуются с документами из дела административного надзора в отношении ФИО1, а также сведениями оперативного уполномоченного об установлении местонахождения подсудимого лишь {Дата изъята}.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает, что каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, в судебном заседании не получено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельств преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшей ШТВ с использованием принадлежащей последней банковской карты ПАО «Сбербанк» путем снятия денежных средств {Дата изъята} в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин., {Дата изъята} в период времени с 00 час. 01 мин до 21 час. 00 мин., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый в установленные периоды времени похитил денежные средства, принадлежащие ШТВ, с банковского счета, открытого на ее имя, через банкомат, воспользовавшись сообщенным ему потерпевшей пин-кодом. При этом подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, действовал тайно от потерпевшей и иных лиц, с прямым умыслом, направленным на изъятие чужих денежных средств в свою пользу с корыстной целью. О корыстном умысле ФИО1 свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей для последующего их использования. Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей, и их списание производилось непосредственно с банковского счета.

При оценке суммы похищенных денежных средств, суд берет за основу сведения ПАО «Сбербанк», а также показания потерпевшей ШТВ, оснований не доверять которым у суда не имеется. Сумма указанных денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Учитывая имущественное положение ШТВ, сумму похищенных у нее денежных средств, которая вдвое превышает ее доход, значимость указанных денежных средств для потерпевшей, наличие у нее различного рода финансовых обязательств, суд полагает, что для потерпевшей причиненный материальный ущерб являлся значительным, в связи с чем считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении указанного лица является обоснованным.

Действия ФИО1 по факту уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи поставленным на учет в УМВД России по г. ФИО2 в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно знал об ограничениях, возложенных на него судом, в том числе, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел, а также был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление им места жительства или пребывания, однако, несмотря на это выехал за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел и не уведомил об этом надзирающий орган, а впоследствии умышленно не сообщил об этом, опасаясь привлечения к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }

Заключения экспертов мотивированно, обоснованно, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он судим (т. 1 л.д. 234, 235-236, 237, т. 2 л.д. 32), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 27, 29), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризовался удовлетворительно, имел нарушения режима содержания осужденных и поощрения (т. 2 л.д. 24-25), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 2 л.д. 31).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в том числе путем их подтверждения с выходом на место, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличии хронического заболевания, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным по отношению к преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, простым по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления, при неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от 18.11.2010 за совершение умышленного тяжкого преступления.

При этом суд не признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, при этом с учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, полагая, что только данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом, учитывая личность подсудимого, не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вышеуказанные, в том числе тяжкое, преступления совершены при рецидиве, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершены ФИО1 после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.02.2020, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание судом определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступления им совершены, в том числе при опасном рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

По убеждению суда, назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, указавшего в судебном заседании о своей трудоспособности, возможность получения им дохода, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Мерзлых А.Н., Сучковой Т.Г. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.02.2020, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1 437 рублей 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мерзлых А.Н..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 439 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Сучковой Т.Е.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России - считать выданной потерпевшей ШТВ; CD-R диск с записью камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела; дело административного надзора на ФИО1 {Номер изъят} – считать выданным свидетелю БЯВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов