Решение № 12-60/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 30 июля 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что доказательств того, что она выражалась грубой нецензурной бранью не имеется, сведения о свидетелях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник адвокат Мартюшев В.И. жалобу на постановление поддержали по изложенным ней доводам.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 в ответ на сделанное замечание, стала громко ругаться в её адрес нецензурной бранью.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, то есть демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленном должностным лицом ОМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждаются фотокопией заявления ФИО4, адресованного в администрацию МО «Оксовское», письменными объяснениями ФИО4, свидетеля ФИО5

Так из письменных объяснениях свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во дворе <адрес> в <адрес> кричала на ФИО4, при этом высказывалась в её адрес громко нецензурной бранью.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, УУП ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6 пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, оценка собранным по делу доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании полного, всестороннего и объективного их исследования.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом вынесшим постановление, не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья А.Ю. Доильницын