Приговор № 1-19/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 14 февраля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., потерпевшего <Л.>, представителя потерпевшего <М.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 24.01.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 04.05.2011 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 15.08.2011 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.05.2011 г. всего к отбытию 4 год. 6 мес. лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 17.09.2015 г. по отбытии срока из учреждения ФБУ ИК-8 Ярославской области;

3) 22.01.2016 г. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 год. 3 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 13.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области с учетом апелляционного определения Переславского районного суда Ярославской обл. от 15.03.2017 г. по п.п.«а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 год. лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.01.2016 г. и частично присоединено неотбытое по нему наказание, всего к отбытию 1 год. 6 мес. лишения свободы в колонии строго-го режима; освобожден 01.06.2018 г. по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-12 Ярославской обл.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УКРФ, содержащегося под стражей с 19.09.2018 г. (т.3 л.д.56, 147);

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области тайное хищение имущества ООО «Альбион-2002» при следующих обстоятельствах.

14.08.2018 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 06 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения товарно - материальных ценностей пришел в магазин «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно взял с полки одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 0,7 л. стоимостью 940 руб. 60 коп., одну бутылку вина «Дареджани Саперави Асканели» стоимостью 248 руб. 40 коп., одну бутылку вина «Мартини Асти» стоимостью 735 руб. 92 коп., одну бутылку водки «Белуга Нобл» объемом 0,5 л. стоимостью 733 руб. 84 коп., одну бутылку газированного напитка «Coca-Cola.» объемом 1,5 л. стоимостью 60 руб. 17 коп., принадлежащие ООО «Альбион-2002», сложил все в имевшийся у него при себе полиэтиленовый пакет, не имея намерений оплатить вышеуказанный товар, прошел мимо касс, после чего, похитив указанное имущество, с ним покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 2718 руб. 93 коп.

2) Он же, ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области тайное хищение имущества <С.> при следующих обстоятельствах.

30.08.2018 г. в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <...> у д.11, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, так как продавец отвлеклась на поиск выбранного им товара, подошел к прилавку, расположенному вблизи рабочей зоны продавца, и умышленно тайно завладел с прилавка принадлежащим <С.> мобильным телефоном «Айфон 5с» стоимостью 7000 руб., после чего, похитив данное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил <С.> ущерб на сумму 7000 руб..

3) Он же, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области мел-кое хищение имущества ООО «Альбион-2002» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 15.08.2018 г., вступившим в законную силу 28.08.2018 г., ФИО1 за мелкое хищение чужого имущества был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в раз-мере 3000 руб. Данное административное наказание ФИО1 не отбыл и, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о наложении административного наказания, вновь совершил мелкое хищение, а именно 29.08.2018 г. в период времени с 14 час. 23 мин. до 14 час. 27 мин. ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион-2002» и расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно взял руками с полки одну бутылку текилы «Сауза Голд» объемом 0,7 л. стоимостью 1147 руб. 91 коп., принадлежащую ООО «Альбион-2002», положил ее в имевшийся у него при себе полиэтиленовый пакет, затем, не имея намерений оплатить товар, прошел мимо касс, покинул помещение магазина и, похитив данное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился но своему усмотрению, а такими свои-ми действиями причинил ООО «Альбион-2002» ущерб на сумму 1147 руб. 91 коп.

4) Он же, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области мел-кое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 15.08.2018 г., вступившим в законную силу 28.08.2018 г., ФИО1 за мелкое хищение чужого имущества был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное административное наказание ФИО1 не отбыл и, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о наложении административного наказания, вновь совершил мелкое хищение, а именно 29.08.2018 г. в период времени с 15 час.03 мин. до 15 час. 05 мин. ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» и расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно взял с полки одну бутылку виски «Чивас Ригал» объемом 0,7 л. с двумя подарочными стаканами в коробке общей стоимостью 1941 руб. 76 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», спрятал коробку под висевшую у него на руке куртку, затем, не имея намерении оплатить товар, прошел мимо касс, покинул помещение магазина и, похитив данное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1941 руб. 76 коп.

5) Он же, ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области открытое хищение имущества <Л.> с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 г. в период времени с 01 час. 00 мин по 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе домов <адрес скрыт>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел сзади к <Л.>, далее воспользовавшись тем, что последний не видит его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью подавления воли <Л.> к сопротивлению, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой <Л.> удар в затылок, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, и еще нанес <Л.> один удар ногой в область туловища, от чего последний также испытал физическую боль. Подави такими своими действиями волю <Л.> к сопротивлению, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из кармана надетой на потерпевшем куртки умышленно открыто за-владел мобильным телефоном «Vertex» модель D524 стоимостью 1800 руб., после чего, похитив данное имущество, ФИО1 с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил ущерб <Л.> на сумму 1800 руб.

6) Он же, ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области похищение паспорта <Л.> при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 г. в период времени с 01 час. 00 мин по 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе домов <адрес скрыт>, из корыстной заинтересованности, из кармана надетой на <Л.> куртки умышленно завладел паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, и, похитив данный паспорт, с ним с места преступления скрылся. После этого в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в продолжение своего преступного умысла ФИО1 по мобильному телефону связался с <Л.> и предложил ему выкупить указанный пас-порт гражданина Российской Федерации на его имя за 5000 руб., а получив от <Л.> согласие, ФИО1, избегая личной встречи с ним из опасения быть опознанным, так как ранее в отношении него совершил преступление, попросил знакомого <Л.> встретиться с <Л.> и передать ему паспорт, а взамен получить денежные средства в сумме 5000 руб. Далее 02.09.2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. <Л.>, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно истинности своих намерений, находясь на обочине 4 километра автомобильной дороги «Владимир - Переславль» в Переславском районе Ярославской области, передал паспорт <Л.>, получив при этом от последнего 5000 руб., после чего передал данные денежные средства ФИО1, а тот распорядился ими по своему усмотрению.

7) Он же, ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области тайное хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 г. в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. ФИО1 с целью хищения товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений пришел в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер» и расположенный по адресу: <...> где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно взял с полки с товаром предметы парфюмерии, а именно: флакон мужской туалетной воды «МЕХХ Ice Touch» объемом 50 мл. стоимостью 877 руб. 34 коп., флакон парфюмерной воды «Calvin Klein Forbidden Euphoria» объемом 30 мл. стоимостью 1886 руб. 26 коп., принадлежащие АО «Тандер», после чего, не имея намерений оплатить товар, удерживая его в руках прошел мимо касс, покинул помещение магазина, и похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 из корыстных побуждений 01.09.2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. пришел в вышеуказанный магазин, расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно взял с полки флакон парфюмерной воды «Antonio Banderas Her Golden Secret» объемом 50 мл. стоимостью 744 руб. 05 коп., флакон туалетной воды «Driver Noir» объемом 100 мл. стоимостью 81 руб. 21 коп., принадлежащие АО «Тандер», после чего, не имея намерений оплатить товар, удерживая его в руках, прошел мимо касс, покинул помещение магазина и, похитив данное имущество, с ним с места преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 из корыстных побуждений 01.09.2018 в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 35 мин. пришел в вышеуказанный магазин, расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно взял с полки с товаром флакон парфюмерной воды «Calvin Klein Forbidden Euphoria» объемом 30 мл. стоимостью 1886 руб. 26 коп., принадлежащий АО «Тандер», после чего, не имея намерений оплатить товар, удерживая его в руках, прошел мимо касс, покинул помещение магазина и, похитив данное имущество, с ним с места преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тай-ное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 из корыстных побуждений 02.09.2018 г. в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 25 мин. пришел в вышеуказанный магазин, расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно взял с полки с товаром предметы парфюмерии, а именно: флакон парфюмерной воды «Oksana Robski» объемом 45 мл. стоимостью 360 руб., флакон парфюмерной воды «Calvin Klein Forbidden Euphoria» объемом 30 мл. стоимостью 1886 руб. 26 коп., принадлежащие АО «Тандер», после чего, не имея намерений оплатить товар, удерживая его в руках, прошел мимо касс, покинул помещение магазина и, похитив данное имущество, с ним с места преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 из корыстных побуждений 02.09.2018 г. в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 25 мин. пришел в вышеуказанный магазин, расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно взял с полки с товаром флакон парфюмерной воды «Antonio Banderas Her Golden Secret» объемом 50 мл. стоимостью 744 руб. 05 коп., принадлежащий АО «Тандер», после чего, не имея намерений оплатить товар, удерживая его в руках, прошел мимо касс, покинул помещение магазина и, похитив данное имущество, с ним с места преступления скрылся.

Все выше указанным похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими умышленными преступными действиями причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 8465 руб. 43 коп.

8) Он же, ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области путем обмана хищение имущества <Л.> с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

02.09.2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в г. Переславль-Залесский Ярославской обл., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждении, используя сим-карту с абонентским номером <номер скрыт>, зарегистрированную на имя <Л.>, которая ранее была установлена в мобильном телефоне «Vertex» модель D524, похищенном им же у <Л.>, установив ее в свой телефон, осуществил телефонный звонок на абонентский номер <номер скрыт>, принадлежащий матери <Л.>. Затем ФИО1 в ходе телефонного разговора с <Л.>, вводя его в заблуждение, представился человеком, нашедшим мобильный телефон «Vertex» модель D524, выразил свое намерение вернуть данный телефон <Л.> за 5000 руб., на что <Л.> согласился. Далее ФИО1, осознавая, что взятые на себя обязательства в части возвращения <Л.> его мобильного телефона он не выполнит, так как мобильного телефона «Vertex» модель D524 у него нет и тот был им продан сразу после хищения у <Л.>, продолжая осуществлять задуманное, договорился с введенным в заблуждение относительно истинности его намерений <Л.> о встрече на дороге «Владимир-Переславль» в Переславском районе Ярославской области. После этого ФИО1, опасаясь быть опознанным <Л.>, введя в заблуждение своего знакомого <У.> относительно истинных своих намерений, попросил последнего забрать у потерпевшего денежные средства в сумме 5000 руб. 02.09.2018 г. период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. <У.>, введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений, на обочине 4 км. автомобильной дороги «Владимир-Переславль» в Переславском районе Ярославской области при встрече с <Л.> получил денежные средства в сумме 5000 руб., которые впоследствии передал ФИО1, сообщив потерпевшему, что по поводу получения телефона с ним свяжутся дополнительно. Завладев денежными средствами, ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возвращению <Л.> его мобильного телефона «Vertex» модель D524, путем обмана умышленно похитил принадлежащие <Л.> денежные средства в сумме 5000 руб.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества <Л.> путем обмана, 02.09.2018 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин, ФИО1, находясь в г. Переславль-Залесский Ярославской области, из корыстных побуждений, используя сим-карту с абонентским номером <номер скрыт>, зарегистрированную на имя <Л.>, которая ранее была установлена в мобильном телефоне «Vertex» модель D524, похищенном им же у <Л.>, установив ее с свой телефон, осуществил телефонный звонок на абонентский номер <номер скрыт>, принадлежащий матери <Л.>. Затем ФИО1 в ходе телефонного разговора с <Л.>, введя последнего в заблуждение, представился человеком, нашедшим мобильный телефон «Vertex» модель D524 <Л.>, выразил свое намерение вернуть его имущество за 5000 руб., на что <Л.> согласился Далее ФИО1, осознавая, что взятые на себя обязательства в части возвращения <Л.> его мобильного телефона он не выполнит, так как мобильного телефона «Vertex» модель D524 у него нет и тот был им продан сразу после хищения у <Л.>, продолжая осуществлять задуманное, договорился с введенным в заблуждение <Л.> относительно истинности его намерений о встрече возле здания бывшего кафе «Луза», расположенного по адресу: <...>. После этого в указанный период времени ФИО1 встретился с <Л.> у кафе «Луза» по указанному адресу, в ходе совместного разговора проследовали к участку местности возле дома <номер скрыт> по пер. Совхозном г. Переславль-Залесский, где ФИО1 под предлогом возврата <Л.> его мобильного телефона получил от последнего денежные средства в сумме 5000 руб., и сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что свой мобильный телефон <Л.> может забрать в автомобиле такси желтого цвета на автомобильной стоянке у здания ЗАГСа г. Переславль-Залесский. После того, как <Л.> ушел к зданию ЗАГС, где не обнаружил указанного автомобиля такси, ФИО1, завладев денежными средствами и не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возвращению потерпевшему мобильного телефона, путем обмана умышленно похитил принадлежащие <Л.> денежные средства и с ними с места преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества <Л.> путем обмана, 04.09.2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в г. Переславль - Залесский Ярославской области, из корыстных побуждений, используя сим-карту с абонентским номером <номер скрыт>, зарегистрированную на имя <Л.>, которая ранее была установлена в мобильном телефоне «Vertex» модель D524, похищенном им же у <Л.>, установив ее в свой телефон, осуществил телефонный звонок на абонентский номер <номер скрыт>, принадлежащий матери <Л.>. Затем ФИО1 в ходе телефонного разговора с <Л.>, введя последнего в заблуждение, представился человеком, нашедшим мобильный телефон «Vertex» модель D524 <Л.>, выразил свое намерение вернуть его имущество за 3000 руб., на что <Л.> согласился. Далее ФИО1, осознавая, что взятые на себя обязательства в части возвращения <Л.> его мобильного телефона он не выполнит, так как мобильного телефона «Vertex» модель D524 у него нет и тот был им продан сразу после хищения у <Л.>, продолжая осуществлять задуманное, договорился с введенный в заблуждение <Л.> относительно истинности его намерений о встрече около Культурно развлекательного комплекса (КРК), расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, ул.50 лет Комсомола, д.16«б». После этого в указанный период времени ФИО1 встретился с <Л.> у здания КРК, в ходе совместного разговора они проследовали к дому <номер скрыт> по ул. Менделеева г. Переславль-Залесский, где ФИО1 под предлогом возврата <Л.> его мобильного телефона получил от последнего денежные средства в сумме 3000 руб., и сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что о месте получения мобильного телефона «Vertex» модель D524 сообщит <Л.> дополнительно по телефону. Затем ФИО1, завладев денежными средствами, и не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возвращению потерпевшему мобильного телефона, путем обмана умышленно похитил принадлежащие потерпевшему <Л.> денежные средства и с ними с места преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества <Л.> путем обмана, 05.09.2018 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь в г. Переславль-Залесский Ярославской области, из корыстных побуждений, используя сим-карту с абонентским номером <номер скрыт>, находящуюся в его пользовании, осуществил с ее помощью телефонный звонок на абонентский номер <номер скрыт>, принадлежащий матери <Л.>. Затем ФИО1 в ходе телефонного разговора с <Л.>, введя последнего в заблуждение, представился человеком, нашедшим мобильный телефон «Vertex» модель D524 <Л.>, выразил свое намерение вернуть его имущество за 7000 руб., на что <Л.> согласился. Далее ФИО1, осознавая, что взятые на себя обязательства в части возвращения <Л.> его мобильного телефона он не выполнит, так как мобильного телефона «Vertex» модель D524 у него нет и тот был им продан сразу после совершения хищения у <Л.>, продолжая осуществлять задуманное, договорился с введенным в заблуждение <Л.> относительно истинности его намерений о встрече около здания МОУ «Гимназия», расположенной по адресу г. Переславль - Залесский, ул. Менделеева, д.36. После этого в указанный период времени ФИО1 в качестве пассажира на неустановленном автомобиле «Такси» подъехал к указанному месту, пригласил <Л.> в автомобиль, вместе с потерпевшим на автомобиле проследовали к магазину ИП «<Х.>» по адресу: г. Переславль - Залесский, ул. Кооперативная, д.68«а», там, находясь в автомобиле, ФИО1 под предлогом возврата <Л.> его мобильного телефона «Vertex» модель D524 получил от последнего денежные средства в сумме 7000 руб., после чего ФИО1, завладев денежными средствами и не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возвращению потерпевшему мобильного телефона, путем обмана умышленно похитил принадлежащие потерпевшему <Л.> денежные средства и с ними с места преступления скрылся.

Всем выше указанным похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими преступными действиями причинил <Л.> ущерб на общую сумму 20000 руб., являющийся для потерпевшего значительным, так как ежемесячный доход семьи <Л.> составляет 57000 руб., на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

9) Он же, ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области открытое хищение имущества <Ч.> с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

06.09.2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес скрыт>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к <Ч.>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения и имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто завладел из рук <Ч.> принадлежащим ему мобильным телефонам марки «Samsung galaxy j5» стоимостью 11349 руб., после чего потребовал от него за возврат телефона денежные средства. Когда <Ч.> с учетом сложившейся ситуации с учетом физического превосходства и дерзости Большакова достал из кармана кофты национальный паспорт на свое имя, в обложке которого находились денежные средства в сумме 4500 руб., то ФИО1 руками выхватил из рук <Ч.> его паспорт и умышленно открыто забрал из него принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 4500 руб., а паспорт вернул обратно. Завладев денежными средствами <Ч.>, ФИО1 с похищенным с места преступления попытался скрыться, а <Ч.>, следуя за ним, стал останавливать его и требовать вернуть похищенное. Тогда ФИО1 с целью удержания у себя похищаемого имущества и подавления воли к потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес <Ч.> один удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив последнему кровоподтек (1) на лице, который не причинил расстройства здоровья, от чего <Ч.> испытал физическую боль и прекратил преследование ФИО1, а он, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил <Ч.> ущерб на общую сумму 15849 руб.

10) Он же, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 15.08.2018 г., вступившим в законную силу 28.08.2018 г., ФИО1 за мелкое хищение чужого имущества был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное административное наказание ФИО1 не отбыл и, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о наложении административного наказания, вновь совершил мелкое хищение, а именно 09.09.2018 г. в период времени с 21 час. 28 мин. до 21 час. 31 мин. ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» и расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно взял с полки 11 плиток шоколада «Milka с миндалем» стоимостью по 81 руб. 91 коп. за каждую на сумму 901 руб. 01 коп., 9 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 61 руб. 49 коп. за каждую на сумму 553 руб. 41 коп., 11 плиток шоколада «Аленка шоколад молочный с разноцветным драже» стоимостью 67 руб. 50 коп. за каждую на сумму 742 руб. 50 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав шоколад под одетую на себе куртку, не имея намерений оплатить товар, прошел мимо касс, покинул помещение магазина и, похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил ОО «Агроторг» ущерб на сумму 2196 руб. 92 коп.11) Он же, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 15.08.2018 г., вступившим в законную силу 28.08.2018 г., ФИО1 за мелкое хищение чужого имущества был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное административное наказание ФИО1 не отбыл и, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о наложении административного наказания, вновь совершил мелкое хищение, а именно 10.09.2018 г. в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 50 мин. ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу; <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно взяв с полки 2 банки кофе «Davidoff» стоимостью 385 руб. 39 коп. за каждую на сумму 770 руб. 78 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не имея намерений оплатить товар, удерживая банки с кофе в руках, прошел мимо касс, покинул помещение магазина и, похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своим действиями причинил ООО «Агроторг» ущерб па сумму 770 руб. 78 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший <Л.> и представитель потерпевшего <М.> в судебном заседании особому порядку не возражали. Потерпевшие <С.>, <Ч.>, представители потерпевших <К.>, <Б.>, <Ф.> в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом, последний просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражений особому порядку ни от кого из данных потерпевших и их представителей не поступало. Прокурор Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением со-гласился в полном объеме, потерпевшими, их представителями и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002» 14.08.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Альбион-2002» имуществом на сумму 2718 руб. 93 коп., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по факту хищения имущества <С.> 30.08.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим <С.> имуществом на сумму 7000 руб., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002» 29.08.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищение чужого имущества стоимостью в пределах от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Альбион-2002» имуществом на сумму 1147 руб. 91 коп., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 29.08.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищение чужого имущества стоимостью в пределах от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на сумму 1941 руб. 76 коп., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду по факту хищения имущества <Л.> 01.09.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно против воли потерпевшего <Л.> из его одежды завладел принадлежащим ему мобильным телефоном, причем сделал это сознательно и открыто для потерпевшего, а завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 обратили его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, и такими своими действиями причинил <Л.> материальный ущерб на сумму 1800 руб. Правильно по мнению суда вменен квалифицирующий признак преступления, как совершение открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 при совершении хищения перед завладением имуществом <Л.> для преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшего умышленно нанес ему удар рукой в затылок, и когда тот упал на землю, нанес еще удар ногой в область туловища, от чего потерпевший испытал физическую боль, такие действия ФИО1 являются побоями и признается насилием, не опасным для жизни и здоровья, при этом исходя из того, что применение данного насилия к потерпевшему имело место непосредственно перед неправомерным завладением имуществом потерпевшего, следует, что такое насилие действительно служило цели хищения, то есть насилие применялось ФИО1 для облегчения получения имущества потерпевшего в свое распоряжение, подавления воли <Л.> к сопротивлению, что в целом ФИО1 и было достигнуто, поскольку позволило ему беспрепятственно завладеть имуществом потерпевшего и покинуть с этим имуществом место преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по шестому эпизоду по факту завладения паспортом <Л.> 01.09.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 с прямым умыслом, не имея каких-либо законных оснований, противоправно безвозмездно, завладев из кармана куртки, изъял у <Л.> паспорт гражданина РФ на его имя, и осознавая, что указанный паспорт является важным личным документом <Л.>, удостоверяющим его личность, как гражданина РФ, обратил паспорт в свою пользу, оставив в своем полном распоряжении.

Действия подсудимого ФИО1 по седьмому эпизоду по факту хищения имущества АО «Тандер» в период с 01.09.2018 г. по 02.09.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно, действуя с единым умыслом, совершив пятикратно тождественные друг другу действия, завладел принадлежащим АО «Тандер» имуществом на общую сумму 8465 руб. 43 коп., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по восьмому эпизоду по факту хищения имущества <Л.> в период с 02.09.2018 г. по 05.09.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, введя потерпевшего <Л.> в заблуждение, путем обмана создал у него ошибочное представление о том, что он обладает ранее похищенным у <Л.> мобильным телефоном и готов его вернуть за денежное вознаграждение, хотя данным телефоном не обладал и намерений исполнить такие обязательства не имел, с единым умыслом, совершив четырехкратно тождественные действия, незаконно завладел под указанным предлогом денежными средствами <Л.> на общую сумму 20000 руб., обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <Л.> в результате хищения ущерб составил 20000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

Действия подсудимого ФИО1 по девятому эпизоду по факту хищения имущества <Ч.> 06.09.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно против воли потерпевшего <Ч.> из его рук завладел принадлежащим ему мобильным телефоном и денежными средствами, причем сделал это сознательно и открыто для потерпевшего, а завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 обратили его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, и такими своими действиями причинил <Ч.> материальный ущерб на сумму 15849 руб. Правильно по мнению суда вменен квалифицирующий признак преступления, как совершение открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 при совершении хищения, завладев имуществом <Ч.>, намереваясь с ним скрыться, для преодоления сопротивления со стороны потерпевшего умышленно нанес ему удар руки в область правого глаза, от чего потерпевший испытал физическую боль, такие действия ФИО1 являются иными насильственными действиями и признается насилием, не опасным для жизни и здоровья, при этом исходя из того, что применение данного насилия к потерпевшему имело место непосредственно после неправомерного завладения имуществом потерпевшего до получения возможности с ним скрыться, следует, что такое насилие действительно служило цели хищения, то есть насилие применялось ФИО1 для подавления сопротивления <Ч.>, что в целом ФИО1 и было достигнуто, поскольку позволило ему после завладения имущества потерпевшего удержать такое имуществом при себе и покинуть с этим имуществом место преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по десятому эпизоду по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 09.09.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищение чужого имущества стоимостью в пределах от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на сумму 2196 руб. 92 коп., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по одиннадцатому эпизоду по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 10.09.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищение чужого имущества стоимостью в пределах от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на сумму 770 руб. 78 коп., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся категориям тяжких, средней и небольшой тяжести (т.5 л.д.7-10, 47-50, 21-25, 38-39, 28-32), вновь совершил одиннадцать эпизодов преступлений, являющихся умышленными, отнесены к категориям восемь небольшой тяжести, одно средней тяжести и два тяжких. По месту жительства ФИО1 согласно рапортам сотрудников полиции характеризуется отрицательно, как ранее судимый, привлекался к административной ответственности, состоял под административным надзором, неоднократно поступали жалобы на его поведение (т.5 л.д.3,4), а ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризовался как лицо, допускавшее нарушения порядка отбытия наказания, с представителями администрации учреждения не всегда вежлив, на меры воспитательного характера реагировал не всегда правильно, участия в общественной жизни не принимал, в коллективе уживчив (т.5 л.д.54). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.5 л.д.1), имеет постоянное место жительства, проживает один, своей семьи не имеет и в браке не состоит, трудоустроен не был, средства на существование получал от случайных заработков. На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, <данные изъяты> (т.4 л.д. 68-71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем одиннадцати эпизодам совершенных им преступлений суд относит соответственно наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование расследованию преступлений в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии и подтверждение данных показаний при их проверке на месте, а по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, восьмому и девятому эпизодам явки с повинной (т.1 л.д.15-16, 70-71, 111-112, 143-144, т.3 л.д.126-127, т.1 л.д.190, 201, 212, 222, т.3 л.д.51 соответственно), по второму эпизоду возмещение причиненного преступлением ущерба в связи с возвратом похищенного имущества, по пятому и девятому эпизодам способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в связи с указанием места сбыта похищенного имущества, что дало возможность обнаружить похищенное имущество и разрешить вопросы о возврате его потерпевшим (т.4 л.д.78). Кроме того к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд по всем одиннадцати эпизодам относит <данные изъяты>.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору по всем одиннадцати эпизодам умышленных преступлений, из которых преступления по пятому и девятому эпизодам относятся к категории тяжких, при том, что ранее он был осужден по приговорам суда от 04.05.2011 г. и от 15.08.2011 г. за умышленные тяжкие преступления по ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ соответственно, наказание за которые в виде лишения свободы отбывал реально, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 по всем одиннадцати эпизодам рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, который по пятому и девятому эпизодам согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Наличие у подсудимого ФИО1 по первому, второму, третьему, четвертому, шестому, седьмому, восьмому, десятому и одиннадцатому эпизодам рецидива преступлений и по пятому и девятому эпизодам опасного рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по соответствующим эпизодам.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующими исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будут наказания ему по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, седьмому, восьмому, девятому, десятому и одиннадцатому эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы, и по шестому эпизоду в виде исправительных работ. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому ФИО1 наказания, по каждому из одиннадцати эпизодов совершенных им преступлений руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальные пределы наказаний не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, в связи с наличием у ФИО1 по первому, второму, третьему, четвертому, шестому, седьмому, восьмому, десятому и одиннадцатому эпизодам рецидива совершенных им преступлений и по пятому и девятому эпизодам опасного рецидива совершенных им преступлений, и также применяет по каждому из одиннадцати эпизодов положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данные преступления, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ ни по одному из эпизодов не имеется в связи с наличием у него по каждому из эпизодов отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому Большакову дополнительных наказаний суд ни по одному из эпизодов не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категориям преступлений, умышленному характеру преступлений, совершению их при наличии судимостей, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят оконченные тяжкие преступления. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. Причем, при сложении наказаний ФИО1, поскольку в совокупность совершенных им преступлений входит преступление, по которому назначается наказание в виде исправительных работ, то при его сложении с назначенными ФИО1 по остальным эпизодам преступлений наказаниям в виде лишения свободы на основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ судом применяется расчет один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений при учете его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что подсудимым ФИО1 по пятому и девятому эпизодам совершены преступления при опасном рецидиве, то оснований для условного осуждения ФИО1 за преступления по данному приговору в соответствии с положениями ст.73 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку по данному приговору им совершены преступления при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период с 19.09.2018 г. до вступления данного приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: паспорт на имя <Л.>, документы на телефон и телефон «Vertex», переданные <Л.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; коробка из-под телефона и телефон «Айфон 5с», выданные <С.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; СД-диски с виде и аудио записями, фрагменты листов бумаги, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению там же; документы на телефон и телефон «Samsung», хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату <Ч.>, а в случае невостребованности - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002» 14.08.2018 г., ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <С.> 30.08.2018 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002» 29.08.2018 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 29.08.2018 г., п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества <Л.> 01.09.2018 г., ч.2 ст.325 УК РФ по эпизоду завладения паспортом <Л.> 01.09.2018 г., ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» в период с 01.09.2018 г. по 02.09.2018 г., ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества <Л.> в период с 02.09.2018 г. по 05.09.2018 г., п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества <Ч.> 06.09.2018 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 09.09.2018 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 10.09.2018 г., и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002» 14.08.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <С.> 30.08.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002» 29.08.2018 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 29.08.2018 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <Л.> 01.09.2018 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

- по эпизоду завладения паспортом <Л.> 01.09.2018 г. по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов;

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» в период с 01.09.2018 г. по 02.09.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <Л.> в период с 02.09.2018 г. по 05.09.2018 г. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <Ч.> 06.09.2018 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 09.09.2018 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 10.09.2018 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть время содержания его под стражей по данному приговору за период с 19.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя <Л.>, документы на телефон и телефон «Vertex» оставить в его законном владении <Л.>; коробку из-под телефона и телефон «Айфон 5с» оставить в законном владении <С.>; СД-диски с виде и аудио записями, фрагменты листов бумаги, хранить при уголовном деле; документы на телефон и телефон «Samsung», хранящиеся при уголовном деле, возвратить <Ч.>, а в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный, потерпевшие и их представители вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин