СудАкт в соцсетях

Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019

Шумячский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-154/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года п. Шумячи

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Гришуновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования, что 03.06.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. По условиям названного договора ответчик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушает сроки платежей основного долга и процентов. Сумма кредитной задолженности по состоянию на 01.02.2019 составляет 45 836 руб. 42 коп., в том числе 391 руб. 06 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 537 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 21 875 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 98 руб. 94 коп – неустойка за просроченные проценты, 21 933 руб. 60 коп. - неустойка за просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 45 836 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 575 руб., 09 коп.

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 200 000 руб. на срок 48 месяцев с начислением 22,5% годовых.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией определения мирового судьи судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области об отмене судебного приказа от 20.12.2018 (л.д. 7); расчетом задолженности (л.д. 23 - 27); копией заявления заемщика на зачисления кредита от 03.06.2018 (л.д. 13); графиком платежей (л.д. 12); копией кредитного договора от 03.06.2014 (л.д. 8 - 10); копией требования о досрочном возврате кредита от 11.09.2018 (л.д. 17).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Требования Банка о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

По состоянию на 01.02.2019 задолженность составляет 45 836 руб. 42 коп., в том числе 391 руб. 06 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 537 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 21 875 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 98 руб. 94 коп – неустойка за просроченные проценты, 21 933 руб. 60 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 836 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 42 коп., а также в возврат госпошлины 7 575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 09 коп., а всего 53 411 (пятьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья А.С. Белевитнев