Приговор № 1-79/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 18.12.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Добротина С.Н., при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшего Л. А. И.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего по договорам, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 по Качугскому району по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный надзор на срок 8 лет, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов (более точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Л. А. в <адрес>, где у него внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть увиденной им в квартире бензопилы «<данные изъяты>». Действуя тайно, умышленно, ФИО1 совершил кражу бензопилы марки «<данные изъяты>», с которой с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. А.. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший Л. А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 выявляются <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему, психическое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков, и с учетом личности виновного ФИО1, который неоднократно совершает административные правонарушения и преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, а участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, так как систематически совершает преступления и административные правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, то есть отсутствие постоянного места жительства, совершение преступления в короткий промежуток времени по освобождению из мест лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания, и в период установленного административного надзора, при отбывании которых ФИО1 также допускает нарушения, в связи с чем суд считает возможным исправление его лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и с применением дополнительного наказания.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также того, что ФИО1 принимает меры для того, чтобы встать на путь исправления, то есть проходит курс лечения от алкоголизма, а также занимается общественно полезной деятельностью, суд считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющую назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренной за совершение преступления.

Также при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев с ограничением свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев с ограничением свободы на срок в 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, а также обязать являться в указанный госорган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый и товарный чеки вернуть Л. А. И..; отрезки ленты скотч, отрезок дактилопленки и копию медкарты оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев