Приговор № 1-27/2017 1-646/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017




дело № 1 - 27/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неработающего, инвалида второй группы, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес> «<адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом (с учетом постановления Тайгинского городского суда от 04.08.2011г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 112 ч. 2 п. «в», ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) присоединен приговор от 25.10.2006г. к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из УН – 1612/21 <адрес> по отбытии наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № Беловского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 29 мая 2016 года около 08:30 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел. направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из подъезда № дома. расположенного по адресу: пгт. Бачатский <адрес>, велосипед «FORWARD» стоимостью 8 000 рублей, чем причинил собственнику - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, выразив согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем в суд поступила телефонограмма.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты> «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психического, наличие инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие воинской награды «медаль за боевые заслуги», беременность сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.12.2015г. № (л.д. 120-124) ФИО3 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности сложной этиологии (травматической токсической) с эмоционально – волевой неустойчивостью, алкоголизацией и эписиндромом (F07/07), не исключающим вменяемости, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишение свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора мировым судьей с/у № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Из-под стражи освободить немедленно.

Приговор мирового судьи с/у № Беловского городского судебного района <адрес> от 22.06.2016г. исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО3 в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 60,101-103): СD-диск, оставить хранящимся в материалах уголовного дела; джинсовую куртку, возвращенную ФИО3 – оставить по месту нахождения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (приговор) Н.Н. Третьякова



Суд:

Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Третьякова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ