Решение № 2-376/2019 2-376/2019(2-4401/2018;)~М-4178/2018 2-4401/2018 М-4178/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376/19

Поступило в суд 15.11.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.при секретаре Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т. Фёдоровны к ООО Индустриальный парк « Кировский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волкова Т.Ф обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она была принята на работу в общество с ДД.ММ.ГГГГ в должность инспектора КПП службы режима и контроля с окладом № рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании заявления истца, по собственному желанию.

На протяжении всего периода работы она надлежащим образом исполняла свои трудовые функции, однако, ответчик надлежащим образом не производил выплату заработной платы надлежащим образом.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в сумме № рублей, в качестве компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в качестве компенсации морального вреда № рублей, расходы в сумме № рублей.

В судебном заседании Волкова Т.Ф. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО « Индустриальный парк «Кировский» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известным для суда месту нахождения ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места нахождения ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дел, суд полагает, что исковые требования Волковой Т.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Индустриальный парк «Кировский» и Волковой Т.Ф. заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инспектор КПП службы режима и контроля.

Работнику установлен испытательный срок № месяца.

За выполнение трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере: оклада № рублей за месяц работы, оклад выплачивается с применением районного коэффициента в размере, установленным действующим законодательством РФ, компенсационные выплаты в размере и порядке, установленные законодательством РФ и внутренними локальными актами работодателя, иные стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, премия и т.д.), выплата которых производится в порядке, установленном законодательством РФ и внутренними локальными актами работодателя (л.д. 26-27)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

Расчетные листки подтверждают, что задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них, № рублей является компенсацией за неиспользованный отпуск ( л.д.28-30).

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей.

Суд, изучив доказательства, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по выплате заработной плате никакими объективными доказательствами не подтверждается, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в сумме № рублей, принимая в качестве доказательства по делу представленные суду расчетные листки, поскольку они объективно отражают имеющие начисления заработной платы работнику, исходя из условий договора.

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном размере и в установленный срок, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, полагает, что расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

№
№

Всего № рублей.

Таким образом, суд соглашается с расчетом компенсации, представленной истцом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, в части несвоевременной невыплаты заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Волковой Т.Ф. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за составление искового заявления в размере № рублей. Указанные расходы объективно подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО Индустриальный парк « Кировский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Индустриальный парк «Кировский» в пользу Волковой Т. Ф. задолженность по заработной плате в сумме 91 835,86 рублей, компенсацию в сумме 2 494,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ООО Индустриальный парк «Кировский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 329,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «13.02.2019 года».

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

На 13.02.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-376/19 Кировского районного суда г. Новосибирска.