Решение № 12-68/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024

УИД 66MS0153-01-2024-005419-87


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу № 5-323/2024 от 29.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 29.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указал, что доказательства, положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, и выводы суда содержат между собой противоречия. При этом, просил изменить постановление с заменой наказания на административный арест.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на внесение должностным лицом исправлений в протокол судебного заседания в его отсутствие. При этом, указал, что сведений о внесении исправлений в протокол в его присутствии, а также о его надлежащем уведомлении о необходимости явки для внесения исправлений в протокол материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющиеся у него сведения о дорожно – транспортном происшествии имеют отличия от сведений, содержащихся в деле.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена ФИО1 под роспись, какие – либо изменения или дополнения в протокол не вносились. Представленная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении не свидетельствует о внесении исправлений в протокол, поскольку документ, с которого снята указанная копия, в материалы дела заявителем не представлен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Киа Бонго с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.4), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО4 о совершении неизвестным дорожно - транспортного происшествия (л.д.6), сведениями о дорожно – транспортном происшествии (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), объяснениями ФИО1 и ФИО4 (л.д.9-10, 11-12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о допущенном при рассмотрении дела существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены исправления, при этом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении судом отклоняются исходя из нижеследующего.

Исходя из положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение изменений в протокол об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

ФИО1 в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при описании совершенного нарушения должностным лицом, составившим протокол, не внесены сведения об оставлении ФИО1 места дорожно – транспортного происшествия. При этом, указанные сведения имеются в оригинале протокола, представленном на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, из представленной подателем жалобы в материалы дела копии протокола с очевидностью не следует, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части описания объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку экземпляр протокола об административном правонарушении, врученный ФИО1 должностным лицом при составлении протокола, суду не представлен.

Доводы ФИО1 о том, что после составления протокола об административном правонарушении второй экземпляр протокола ему не вручался, суд полагает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 в графе о получении копии протокола.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, соответственно, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС о составлении материалов по факту ДТП не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку факт оставления места дорожного - транспортного происшествия подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, поскольку нарушение п.2.5 Правил дорожного движения является грубым нарушением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области Кушвинского судебного района Свердловской области по делу № 5-323/2024 от 29.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья Фоменко Р.А.