Приговор № 1-69/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

К делу № 1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним образованием, инвалида II группы, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст139 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого путем рывка открыл входную дверь <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, проникнув в жилище последней, ФИО1 проследовал на кухню, где из холодильника похитил продукты питания, а именно: 10 куриных яиц стоимостью 150 рублей, а также 0,5 кг. куриного фарша стоимостью 150 рублей, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 300 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО1 переквалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания данные на досудебном следствии, оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, в связи с его состоянием здоровья, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, он находился на лавочке, расположенной в центре <адрес> вблизи кафе – бара «Ассоль». В указанное время к ФИО1 подошли ранее знакомые Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО6, которые в ходе разговора сообщили, что в данный момент идут к своим знакомым на день рождения в кафе – бар «Ассоль». После того как Потерпевший №1 и ФИО6 направились в указанный бар, ФИО1 посидев на лавочке непродолжительное время, решил проникнуть в квартиру к ФИО10 с целью что-то похитить, так как хотел есть, а денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было. Придя, по месту жительства ФИО10, которое расположено по адресу: <адрес>, ФИО1 несколько раз дернул за ручку входной двери, от сильных толчков дверь открылась и он зашел в квартиру ФИО10. Осмотревшись, ФИО1 прошел на кухню, где из сковородки поел гречневой каши. Затем ФИО1 отрыл холодильник, из которого похитил куриный фарш, который находился в пакете белого цвета. Кроме того из холодильника ФИО1 похитил десять куриных яиц. С похищенным ФИО1 вышел из квартиры ФИО10, при этом захлопнув за собой входную дверь и отправился к себе по месту жительства. В течении двух дней, ФИО1 съел продукты питания, похищенные из квартиры ФИО10. Затем к ФИО1 обратились сотрудники полиции, которым он без какого-либо давления на него со стороны кого-либо написал явку с повинной по факту совершения вышеуказанного преступления /л.д.77-79, 83-84/.

Кроме признания вины самым подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым на досудебном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ горда она с ФИО6 около 19.00 часов, пошли на день рождение к своим знакомым в кафе - бар «Ассоль», расположенный в центре <адрес>. Перед уходом, входную дверь своей квартиры Потерпевший №1 закрыла на замок. Замок входной двери квартиры бывает клинит и при сильном рывке дверь квартиры может открыться. По пути следования в указанный бар ФИО10 на лавочке у бара «Ассоль» встретили ранее знакомого ФИО1, которому сообщили, что идут на день рождение в бар «Ассоль». ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Потерпевший №1 совместно с ФИО6 вернулись домой, при этом входную дверь открыли ключом. Зайдя в квартиру, Потерпевший №1 обратила внимание на то, что предметы в квартире лежат не на своем месте, а именно на кухонном столе лежала крышка от сковородки, однако перед уходом крышка была на сковороде. Подойдя к сковороде, Потерпевший №1 увидела, что в ней отъедена каша, которую она приготовила перед уходом. Открыв холодильник, Потерпевший №1 увидела, что в нем отсутствует куриный фарш массой 0.5 кг, который был в белом полимерном пакете, а также отсутствовали десять яиц. Указанные яйца и фарш Потерпевший №1 приобретала в конце марта 2019 года на ярмарке <адрес>, у кого именно уже не помнит, за что заплатила 300 рублей. Ущерб полученный в результате кражи принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания, составляет 300 рублей, что является для нее незначительной суммой /л.д.62-63/;

- заявлением Потерпевший №1 о совершении преступления /л.д.6/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признается в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д.51/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован <адрес> расположенный в <адрес> Республики Крым, где проживает ФИО7, откуда было похищено принадлежащее ей имущество /л.д.13-14/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> был изъят полимерный пакет белого цвета с изображением на нем разноцветных цветов, который Потерпевший №1 в ходе осмотра предметов опознала по внешним признакам /л.д.54/4

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета белого цвета с изображением на нем различного цвета цветов /л.д.57/;

- актом – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полимерный пакет белого цвета с изображением на нем разноцветных цветов передан потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.58/;

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельствами, смягчающим срок наказания, является - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, инвалида II группы, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Статьей 46 ч. 3 УК РФ предусмотрено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, который является инвалидом II группы, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 12 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389-1 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 сумму штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей на двенадцать месяцев.

Установить ФИО1 ежемесячную сумму выплаты штрафа в размере 417 рублей, начиная с января 2020 г., в срок не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН получателя: 9106000092; КПП получателя: 910601001; Номер счета получателя: 40№; Банк получателя: УФК по <адрес>; БИК получателя: 043510001; Код классификации доходов бюджета: 18№; Код ОКТМО: 35639406; Наименование платежа: Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: