Приговор № 1-450/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело № 1-450/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 октября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Говорковой В.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 03 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут находилась в помещении многофункционально центра («МФЦ») по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 03 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут, находясь в помещении «МФЦ», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что никто за ее действиями не наблюдает, со стула, стоящего у окна специалиста № 3, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 1150 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 с денежными средствами на счету в сумме 3498 рублей 32 копейки, банковской картой «Уралсиб», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету, скидочными картами «Глория Джинс», «585 золотой», «Красное и Белое», «Остин», не представляющими материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 03 сентября 2018 года в 11 часов 34 минуты, достоверно зная, что похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1 имеет функцию безконтактной оплаты, через терминал кулинарии «SANTAFE», расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, денежные средства, оплатив товар на сумму 20 рублей.

Через непродолжительный промежуток времени 03 сентября 2018 года в 13 часов 18 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, имеет функцию безконтактной оплаты, через терминал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений тайно пыталась похитить со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, денежные средства, оплатив товар на сумму 205 рублей.

Однако, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, и умышленно причинить ей материальный ущерб на общую сумму 5148 рублей 32 копейки.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимой.

Однако суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» и полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Фабер, переквалифицировав ее действия на ч.1 ст. 158 УК РФ на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Фабер тайно похитила у Потерпевший №1: кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1150 рублей, банковскую карту с денежными средствами на счету в сумме 3498 руб. 32 коп., всего на сумму 5148 руб. 32 коп.

Учитывая вид, объем и стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, суд полагает, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в указанном выше размере нельзя признать значительным, поскольку из описания преступного деяния, фактических обстоятельств дела следует, что Фабер покушалась на тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5148 рублей 32 копейки, фактически причинила ущерб на сумму 1670 рублей, в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

То есть, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает, не может свидетельствовать о наличии в действиях Фабер такого квалифицирующего признака, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточности фактически установленных органами предварительного следствия данных суд считает необходимым исключить вышеуказанный признак из квалификации действий подсудимой.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного ФИО1 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимой.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Фабер, судом при рассмотрении дела не установлено.

Так же суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб от соседей не поступало (л.д.144), привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.149об.), ранее не судима (л.д.141,142,147).

Оснований для решения вопроса о применении к Фабер положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде обязательных работ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 66, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- женскую куртку желтого цвета и женские брюки зеленого цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с видеозаписью помещения Многофункционального центра от 03.09.2018г., CD-диск с видеозаписью помещения кулинарии «SANTAFE» от 03.09.2018, кассовый чек № 8860 ИП ФИО2 «SANTAFE» от 03.09.2018г. в 11ч. 34 мин, CD-диск с видеозаписью помещения магазина «Красное и Белое» от 03.09.2018г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле №1-450/18.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- женскую куртку желтого цвета и женские брюки зеленого цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с видеозаписью помещения Многофункционального центра от 03.09.2018г., CD-диск с видеозаписью помещения кулинарии «SANTAFE» от 03.09.2018, кассовый чек № 8860 ИП ФИО2 «SANTAFE» от 03.09.2018г. в 11ч. 34 мин, CD-диск с видеозаписью помещения магазина «Красное и Белое» от 03.09.2018г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, -оставить при уголовном деле №1-450/18.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.10.2018.