Апелляционное постановление № 10-29/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 10-29/2020

Мировой судья с/у №5 Челнакова В. С.

56MS0071-01-2020-003615-40

№10-29/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Цент Т. И.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С. А.,

подсудимого Тычинского А. А., его защитника – адвоката Мауленбердинова М. М.,

потерпевшей К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Лычагина Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июля 2020 года по уголовному делу №1-32/2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ которым уголовное дело в отношении

Тычинского Андрея Алексеевича, <данные изъяты>,

прекращено в связи с примирением сторон.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение подсудимого Тычинского А. А. и его защитника – адвоката Мауленбердинова М. М., потерпевшей, просивших постановление мирового судьи оставить без изменения, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С. А., поддержавшую доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Тычинский А. А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со <данные изъяты> К.Е.А., с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья и, желая этого, действуя умышленно, взяв кухонный нож в правую руку, направился в сторону К.Е.А., высказывая при этом угрозы убийством: «Зарежу, убью», после чего повалил К.Е.А. па пол, сел сверху на нее, тем самым лишив се возможности передвигаться, и продолжая свои преступные намерения, стал размахивать лезвием ножа перед ее лицом, а затем, неоднократно приставлял острие ножа в область грудной клетки слева, повторил свои угрозы убийством: «Я тебя убью», продолжив размахивать ножом перед лицом потерпевшей К.Е.А.

Своими преступными действиями и агрессивным поведением Тычинский А. А. создал реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у потерпевшей К.Е.А. возникло чувство страха, беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Потерпевшая К.Е.А. с учётом сложившейся обстановки, в ходе высказывания в ее адрес угроз убийством, агрессивно настроенного Тычинского А. А. и совершения последним активных действий, направленных на реализацию угрозы убийством, выразившихся в демонстрировании ножа, лезвие которого было направлено в ее сторону, и, имея реальную возможность осуществить свои угрозы, угрозы убийством К.Е.А. в свой адрес, восприняла реально, и имела основания опасаться осуществления угроз в исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Тычинского А. А. было прекращено в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Лычагиным Н. В. было принесено апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июля 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование представления указывает, что совершенное Тычинским А. А. преступление направлено против жизни и здоровья человека. Объектом посягательства в частности, является жизнь человека, самое ценное, что у него есть. Судом не приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что Тычинский А. А. совершил преступление с применением предмета – ножа, который приставлял к жизненно важным органам потерпевшей, а именно грудной клетке слева, в область сердца, махал ножом в непосредственной близости от лица. Сам по себе факт использования посторонних предметов при совершении преступления, а тем более ножа, приставление его к телу человека, уже свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, потерпевшая, <данные изъяты>. Увеличивает общественную опасность также и присутствие в квартире в момент конфликта <данные изъяты>, которые также могли пострадать от агрессии Тычинского А. А., а вид ножа в руках <данные изъяты>, и применение им силы в отношении <данные изъяты>, неизгладимо и в худшую сторону влияет на <данные изъяты>. Кроме того, судом при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении Тичинского А. А. не в полном объёме приняты во внимание характеризующие данные о его личности. Так судом при принятии решения, не приняты во внимание данные, свидетельствующие о привлечении Тычинского А. А. ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности, за преступление небольшой тяжести простив семьи и несовершенно летних, ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, за которые ему назначалось наказание в соответствии с санкциями статей УК РФ. Тычинский А. А. должных вводов для себя не сделал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Тычинского А. А. в период своей жизни, и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В связи с изложенным полагает, что освобождение Тычинского А. А. от наказания предусмотренного УК РФ будет способствовать совершению им новых преступлений. Преступление, совершенное Тычинским А. А. по отношению к <данные изъяты>, не может себя защитить и оказать сопротивление, обстоятельства совершения схожи с термином «домашние насилие», которое зачастую, при отсутствии профилактических мероприятий и наказаний за содеянное переходит в более тяжкие преступления против личности. Кроме того, в резолютивной части постановления мирового судьи, отсутствует ссылка на статью УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело прекращено.

Помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Пронина С. А. в полном объёме поддержала доводы апелляционного представления, просила суд отменить постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, направить дело на новое судебное разбирательство.

Подсудимый Тычинский А. А., его защитник – адвокат Мауленбердинов М. М. возражали против удовлетворении представления государственного обвинителя, просили суд постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Потерпевшая К.Е.А. также возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, апелляционного представления – без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Мировой судья обоснованно учёл, что Тычинский А. А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на <данные изъяты>.

Кроме того мировой судья учёл, что подсудимый принёс свои извинения потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, они примирились, <данные изъяты>. Потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Как верно установлено мировым судьей потерпевшая добровольно, без всякого принуждения просит суд прекратить уголовное дело в отношении Тычинского А. А. за примирением, поскольку подсудимый извинился перед ней, потерпевшая простила его, приняла извинения и примирилась с ним.

Подсудимый подтвердил указанные потерпевшей обстоятельства и также просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и мировой судья обоснованно счел возможным воспользоваться правом, предоставленным суду уголовным и уголовно-процессуальным законом и удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого Тычинским А. А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, характер действий подсудимого, описанный в обвинительном акте, не являются при вышеуказанных обстоятельствах безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя в той части, что суд не принял во внимание данные, свидетельствующие о привлечении Тычинского А. А. к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все прежние его судимости погашены в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Однако, указывая о прекращении уголовного дела в отношении Тычинского А. А. в связи с примирением сторон, суд в резолютивной части не указал ссылку на статью УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело прекращено. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела и самого постановления видно, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в резолютивной части постановления, что уголовное дело в отношении Тычинского А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ Тычинский А. А. освобожден от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июля 2020 года по уголовному делу №1-32/2020 в отношении Тычинского Андрея Алексеевича изменить.

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июля 2020 года уточнить, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е. А. Дубова