Решение № 2-748/2024 2-748/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-748/2024

Дело № 2-748/2024

УИД75RS0003-01-2024-000984-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., с участием прокурора Пешкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; по иску ФИО2 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на то, что она пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма. В марте 2024 г. она обратилась в администрацию Железнодорожного административного района г. Читы с просьбой заключить с ней договор социального найма. Письмом от 11.03.2024 г. ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием законных оснований, с чем она не согласна. Кроме того указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – её сын ФИО2, а также её внучки – дети ФИО2 – ФИО3, ФИО3, ФИО4, которые выехали из спорного жилого помещения в г. Москву, где и проживают в настоящее время. На настоящий момент спорное жилое помещение находится в единоличном пользовании истца, расходы по содержанию жилого помещения лежат на ней. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении более 8 лет, выезд для проживания в иной регион, отсутствие причин, вынуждающих ответчиков выехать из жилого помещения, отсутствие на момент выезда конфликтных отношений, а также то, что выезд произведен в связи со сменой места жительства и прочие обстоятельства, могут быть установлены судом при рассмотрении настоящего дела. Просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма. В качестве обоснования иска указал, что он с 1969 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..., ул. .... Спорное жилое помещение предоставлялось его деду К.С.А. на основании ордера ... от 31.01.1969 г. Он (истец) исполняет обязанности нанимателя в полном объеме. 18.07.2024 г. в администрацию Железнодорожного района им подано заявление о заключении договора социального найма. Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» - главы администрации Железнодорожного административного района № 2276 от 23.07.2024 г. следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. С данным ответом не согласен, полагает, что отказ в заключении договора принят с нарушениями действующего законодательства. В указанное жилое помещение он вселился законно, длительное время на законных основаниях владеет и пользуется спорным жилым помещением. С момента вселения надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию, использованию по назначению. Право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований, не заявлялось.

Ответчик по иску ФИО1, третье лицо по иску ФИО2 - ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила. Ранее опрошенная исковые требования ФИО1 не признала, полагала возможным удовлетворение требований ФИО2

Ответчики администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Ответчик администрация городского округа «Город Чита» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменные возражения на иск.

ООО УК «Монолит», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 18.11.2024 г., надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило, направило письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, одновременно являющаяся третьим лицом по иску ФИО2 (далее – истец), её представитель ФИО5 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск ФИО2 не признали.

Ответчик по иску ФИО1, истец по иску о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (далее – ответчик) ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, свой иск поддержали.

Ответчики по иску ФИО1 – ФИО3 и ФИО3, одновременно являющиеся третьими лицами по иску ФИО2 (далее – ответчик) исковые требования ФИО1 не признали, требования ФИО2 поддержали.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истца в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ..., суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления ФИО1 следует, что 31.01.1969 г. жилое помещение по адресу: ..., ул. ... было предоставлено её отцу К.С.А., с учетом членов его семьи, на основании ордера.

В материалы дела представлена копия ордера за ... на спорное жилое помещение, согласно которому, с учетом членов его семьи - жены К.Л.И., дочери Галины, зятя Станислава, внука Александра, сына Владимира, Юрия (степень родства не указана), ему была предоставлена трехкомнатная ... жилой площадью 47,6 кв.м. Номер дома, название улицы в ордере не указаны.

Согласно сведениям поквартирной карточки по адресу: ..., ул. ..., первоначальным нанимателем спорного жилого помещения указан отец истца – К.С.А., с 25.04.1969 г. В качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения указаны: жена К.Л.И., дочь ФИО1, сын К.Ю.С., сын К.В.С., невестка К.О.А., внучки К.Л.В. и К.Е.В..

Истец ФИО1, ... рождения, согласно сведениям поквартирной карточки, была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 12.08.1975 г. по 21.07.1979 г., затем с 08.06.1984 г. по настоящее время.

Из поквартирной карточки также следует, что К.С.А. 24.01.1988 г. был снят регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью. Далее, в качестве нанимателя спорного жилого помещения указана ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 указаны её сын ФИО2 (дата регистрации 23.06.1984 г.), брат К.В.С. (дата регистрации 12.02.1985 г., снят с регистрационного учета по смерти ...), внучка ФИО4, ... г.р. (дата регистрации не указана). Также в спорном жилом помещении по заявлению отца от 19.09.2013 г. (так указано в поквартирной карточке), 20.09.2013 г. были зарегистрированы внучки ФИО1 – ФИО3, ... г.р. и ФИО3, ... г.р.

В материалы дела представлена копия лицевого счета квартиросъёмщика ... по адресу: ..., ул. ..., согласно которому по состоянию на декабрь 2015 г. лицевой счет по квартирной плате был открыт на ФИО1

Вступившим в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.06.2016 г. по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО3, ООО УК «Домремстрой», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения ...», ПАО «ТГК-14» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанностей заключения соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, выдачи платежных документов, разделе суммы долга определен порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 в размере ? части, К.В.С. в размере ? части, ФИО2 в размере ? части от общей суммы расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

На ООО «УК Домремстрой», ПАО «ТГК-14», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» возложена обязанность заключить с ФИО1, К.В.С., ФИО2 соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере по ? доли с ФИО1, К.В.С., в размере ? доли с ФИО2.

В материалы дела представлены выписки по лицевому счету за октябрь 2024 г., выданные ООО УК «Монолит», согласно которой лицевой счет ... по адресу: ..., ул. ... открыт на имя ФИО1, лицевой счет ... по адресу: ..., ул. ... открыт на имя ФИО2

Согласно адресной справке от 15.03.2024 г. ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, в жилом помещении по адресу: ..., ул. ... ... зарегистрирована ФИО1, ... г.р., с ... ФИО2, ... г.р., с 20.05.2015 г. ФИО4, ... г.р., с 20.09.2013 г. ФИО3, ... г.р. и ФИО3, ... г.р.

Из искового заявления, пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что после смерти К.С.А. права нанимателя, в силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, перешли к истцу ФИО1, которая продолжила исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Судом также учитываются сведения поквартирной карточки, в которой истец указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что на имя истца открыт лицевой счет, что подтверждается представленной в дело копией лицевого счета по квартирной плате. Суду стороной истца также представлены доказательства несения расходов по квартирной плате и коммунальным платежам, осуществления ремонта в квартире.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества, квартира по адресу: ..., была передана в муниципальную собственность от ГУП «Забайкальская железная дорога» на основании Распоряжения Правительства РФ № 754-р от 11.05.1999 г., Акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ГУП «Забайкальская железная дорога» от 28.10.1999 г.

Как указано выше, право на вселение в спорное жилое помещение отец истца К.С.А. получил на основании ордера, в котором, по независящим от К.С.А. обстоятельствам, должностным лицом органа местного самоуправления был не в полном объеме указан адрес жилого помещения (номер дома, улица).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено К.С.А. на законных основаниях, который, в свою очередь, вселил с спорное жилое помещение членов своей семьи, в том числе истца ФИО1, имеющих, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, равное с ним право пользования спорным жилым помещением. При предоставлении указанной квартиры истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Документов, свидетельствующих о том, что право семьи К.С.А. на постоянное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ул. ..., было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи К.С.А. при вселении в спорное жилое помещение допущено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя и также приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что истец ФИО1 в установленном законом порядке признавалась утратившей либо не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа – главы администрации района от 11.03.2024 г. следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение со ссылкой на п. 20 Постановления администрации городского округа № 259 от 17.10.2012 (предоставление неполного комплекта документов, необходимость предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение).

Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма. Ответчики администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и администрация городского округа «Город Чита» не представили доказательств, того, что истец ФИО1 занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцом указанной квартирой этими ответчиками не оспаривалось, требований о выселении истца ФИО1 в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1, кроме того, заявлены требования к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 (Екатерине Александровне) и Е.А. (Елизавете Александровне) о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства в г. Москву и отказом от исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения.

Не признавая заявленных требований, ответчики указывали на то, что их выезд из квартиры по адресу: ..., ул. ... носит временный, а также вынужденный характер. Семья ФИО2 выехала из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с истцом ФИО1 Кроме того, сторона ответчика ссылалась на то, что сёстры ФИО8 и ФИО9 выехали из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетними, проживают по определенному им месту жительства родителями ФИО2 и Т.П.Л., в связи с чем в силу своего возраста, не могли самостоятельно реализовать своё право на проживание в том или ином жилом помещении. Таким образом, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Более того, они всей семьёй планируют вернуться в г. Читу для постоянного проживания, в спорной квартире остались их вещи, предметы быта.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что ответчик ФИО2 проживал и пользовался спорным жилым помещением до 2016 года. Летом 2016 г. он совместно со старшей дочерью ФИО4, будучи на тот момент несовершеннолетней, выехал с ней для проживания и обучения дочери в колледже в г. Москву, при этом арендовал там жилое помещение. Гражданская супруга ФИО2 и мать несовершеннолетних Т-вых Адисы, Екатерины и Елизаветы – Т.П.Л. осталась проживать с несовершеннолетними детьми ФИО9 и Елизаветой по адресу: ..., ул. ..., а летом 2017 г., по окончании учебного года, выехала с детьми для проживания в г. Москву к супругу ФИО2

Допрошенная судом по ходатайству стороны истца свидетель К.Е.В., являющаяся племянницей истца, пояснила, что периодически между ФИО1, отцом свидетеля – братом ФИО1 – К.В.А. и ответчиком ФИО2 происходили конфликты на бытовой почве по поводу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ФИО2 не хотел платить за квартиру, указанные расходы практически несла её тётя ФИО1, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с целью определения порядка оплаты за жилое помещение. В 2016 году ФИО10 со старшей дочерью Адисой выехал в г. Москву, а его гражданская жена Т.П.Л. осталась проживать в спорной квартире с младшими детьми – ФИО11. Через год Т.П.Л. с детьми выехала из г. Читы в г. Москву к мужу. Т.П.Л. говорила, что они выехали в г. Москву с целью поиска лучшей жизни и обучения детей. Никаких конфликтов на момент выезда семьи ответчика из спорной квартиры у них с истцом не было, они вывезли свои вещи в г. Москву и уехали туда на проживание. За состоянием жилого помещения также следила ФИО1, производила в нём ремонт, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги после отъезда семьи ответчика производила также ФИО1

Свидетель стороны ответчика К.О.А., которой ответчик приходится племянником, суду пояснила, что отношения между матерью ФИО1 и сыном ФИО2 были нормальные, случались мелкие бытовые конфликты. В 2016 г. ответчик со старшей дочерью уехал в г. Москву, в спорной квартире больше не проживал, приезжал к матери на юбилей, больше она (свидетель) его не видела. Препятствий в пользовании квартирой Александру матерью не чинилось. Коммунальные услуги до 2016 г. оплачивала истец. Свидетель оплачивала коммунальные услуги за Владимира с его пенсии. После решения суда о разделе лицевых счетов, коммунальные услуги продолжали платить ФИО12 и Владимир. Долги за жилищно – коммунальные услуги образовывались в связи с тем, что ФИО2 не выполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение. Через год после отъезда в г. Москву ответчика, из спорной квартиры выехала также его жена с младшими дочерями. Сам ФИО2, а также члены его семьи никогда не высказывали намерения вернуться на постоянное место жительства в г. Читу, напротив говорили, что их всё устраивает в г. Москве, дети учатся, занимаются спортом. Препятствий в пользовании в спорным жилым помещением им никто не чинил.

Свидетель стороны ответчика М.Е.Н. суду пояснила, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1, знает всю семью ФИО1 Видела ФИО10 на юбилее у истца в 2021 г. Знает, что ФИО2 уехал в Москву со старшей дочерью в 2016 г., через год к нему уехала его жена Лариса с младшими детьми, забрала личные вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением им истец не чинила. Как она поняла, они уехали в г. Москву на постоянное место жительства. Конфликты у матери с сыном были по поводу не оплаты ФИО2 коммунальных услуг, коммунальные услуги оплачивала ФИО12 Степановна. На юбилее у матери ФИО2 говорил ей, что в г. Читу они не вернутся, дети определены, занимаются спортом, жена работает.

Свидетель стороны ответчика К.А.Н., являющаяся племянницей ФИО1, суду пояснила, что отношения между матерью и сыном в период, когда был жив брат ФИО1, были нормальные, когда умер К.В.С., отношения у них испортились. В 2016 г. ФИО2 с дочерью Адисой уехал в г. Москву, а Т.П.Л. осталась с младшими детьми в г. Чите. Через год или два Т.П.Л. с детьми тоже уехала в г. Москву. Между ФИО1 и ФИО2 происходили конфликты на бытовой почве, конкретно из-за чего - не знает. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями со своей матерью. В настоящее время дети Т-вы занимаются велоспортом, строят спортивную карьеру, собираются приехать в Читу, когда - не знает. ФИО1 сына и невестку не выгоняла, ссоры были из-за оплаты коммунальных услуг. Истец ездила к сыну и его семье в гости в г. Москву.

Свидетель стороны ответчика Д.Н.Н., приходящаяся племянницей ФИО1, суду пояснила, что ФИО1 провоцировала скандалы, вынудила своего сына ФИО2 выехать из спорного жилого помещения.

Свидетель Т.П.Л. суду пояснила, что её муж ФИО2 уехал в г. Москву феврале 2017 г. Старшая дочь приехала в Москву в июне 2017 г., а она с младшими дочерями в августе 2017 г. Они поехали в г. Москву с целью обучения детей, оценки перспективы проживания в г. Москве. ФИО13 устроился на работу в такси и продолжает работать в такси, а она врачом в клинику тибетской медицины, в настоящее время работает главным врачом сети медицинских клиник. Старшая дочь Адиса обучалась в школе олимпийского резерва, младшие дочери обучались в средней общеобразовательной школе г. Москвы, затем в колледже по специальности «велоспорт», профессионально занимаются спортом. В период с 2017 по 2024 г.г. она (Т.П.Л.) бывала в г. Чите, останавливалась либо у своих родственников либо у свекрови, в 2020 г. останавливалась в спорной квартире, вывозила свои личные вещи, так как об этом попросила ФИО1 Сама ФИО1 также приезжала к ним несколько раз в гости в г. Москву, (в 2022, 2023 г.г.), останавливалась у них. Препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО1 им не чинила, ключи у них от квартиры были. Однако впоследствии истец поменяла замок от квартиры и у них доступа в квартиру не было. После 2016 г. они коммунальные услуги за спорную квартиру либо не оплачивали, либо оплачивала нерегулярно, так как ранее платили за квартиру, но однако в счет оплаты коммунальных платежей передавали деньги ФИО1 наличными. После окончания обучения дочерей в колледже планируют переехать в Читу.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО4 обучается в ФГБОУ «Воронежская государственная академия спорта» на социально – педагогическом факультете по заочной форме обучения.

Согласно представленным в дело справкам ФИО3 и ФИО3 осуществляют круглогодичную подготовку по велосипедному спорту на шоссе и треке в СШОР по велосипедному спорту ГБУ ДО «МГФСО» в режиме тренировок.

Из объяснений ФИО4 следует, что она, помимо обучения, работает в г. Москве фитнес – тренером.

Из объяснений ФИО3 (Екатерины Александровны) и ФИО3 (Елизаветы Александровны) следует, что они профессионально занимаются велосипедным спортом, обучаются по этой же специальности, ФИО9 включена в сборную г. Москвы по велосипедному спорту, однако, после обучения они планируют вернуться в г. Читу.

Также, указанные ответчики в ходе рассмотрения дела суду пояснили, что по достижению совершеннолетия в Читу не приезжали, какого –либо участия в несении бремени спорной квартиры не принимали.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный, государственный орган или уполномоченный орган. местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно, вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого, помещения но договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если граждане перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя, и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных, фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит, удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что с 2016 года ответчики ФИО2 и ФИО4, а ответчики ФИО14 (ФИО9 Александровна) и ФИО3 (Елизавета Александровна) с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает.

При этом, исходя из анализа пояснений сторон, а также допрошенных в суде свидетелей установлено отсутствие доказательств того, что выезд семьи ФИО2 произошел на фоне конфликтных отношений между ним, его женой ФИО15, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, не имеется.

Напротив, из показаний свидетелей как стороны истца, так и стороны ответчика следует, что конфликты между истцом и ответчиком как правило происходили на бытовой почве по поводу невнесения платы ФИО2 жилищно – коммунальных платежей, что послужило поводом для обращения в суд ФИО1 с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения. Однако спор в семье Т-вых относительно оплаты коммунальных платежей не являлся определяющим в принятии решения семьи Т-вых на переезд в г. Москву, поскольку, из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что семья ответчика приняла решение о переезде в г. Москву с целью повышения уровня своей жизни, дачи достойного образования своим детям, трудоустройства. Кроме того, как следует из пояснений истца и ответчика, показаний свидетелей, мать и сын Т-вы с момента его отъезда в Москву и до настоящего времени общались, приезжали друг к другу на юбилеи, истец ФИО1 несколько раз ездила в гости к сыну в г. Москву. Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны истца о наличии конфликтных отношений в семье Т-вых. Судом также учитывается, что последующее поведение ответчика не свидетельствует о его намерении пользоваться спорным жилым помещением по его назначению - для проживания в нем, исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения для дальнейшего проживания и обучения детей в г. Москве. Каких – либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам ФИО1 не чинилось. При этом, к показаниям свидетеля Д.Н.Н. о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения суд относится критически, поскольку они противоречат другим материалам дела, пояснениям сторон, свидетелей. Кроме того, как пояснила указанный свидетель, она находится в конфликтных отношениях с истцом ФИО1

Обращение ФИО2 в период рассмотрения дела в правоохранительные органы с заявлением о невозможности попасть в спорную квартиру ввиду отсутствия ключей, не свидетельствует о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений доказательств того, что истец препятствовала ему в пользовании квартирой, не представлено. В период проживания ФИО1 в г. Чите семья ФИО2 имела доступ в квартиру, а в период проживания истца у дочери в г. Новосибирске ФИО1 оставляла ключи от квартиры соседке для возможного доступа в квартиру. При этом, из пояснений ФИО2 следует, что он, приехав в г. Читу, в период отсутствия матери в городе, произвёл замену замка во входной двери и получил доступ в квартиру.

Судом также установлено, что оплату за жилищно – коммунальные услуги производила истец, что подтверждается платежными документами, расчетными книжками. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанности нанимателя по внесению указанных платежей, материалы дела не содержат. Внесение ФИО2 денежной суммы в размере 43 309,06 руб. 21.05.2024 г. за найм жилого помещения, а также двух платежей в 2024 г. в ООО «Олерон+» в размере 785,36 руб. и ПАО «ТГК № 14» в размере 3 147,07 руб., не свидетельствует о надлежащем исполнении этой обязанности, поскольку два из трех платежей были внесены им в период рассмотрения настоящего дела, при том, что препятствий к внесению платежей у него не имелось. Истцом также представлены доказательства несения бремени содержания спорной квартиры (в феврале 2020 г. установила пластиковые окна в квартиру, заменила дверь), тогда как ответчик каких – либо расходов по её содержанию с момента выезда не нёс.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика ФИО2 с 2016 года указывает на то, что он от реализации своих прав по пользованию спорной квартирой в целях проживания и от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг отказался.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР). В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Действительно, имея право на спорную квартиру, ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО3, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права не могли. Вместе с тем, после достижения совершеннолетия указанные ответчики не заявили права на спорное жилое помещение, самостоятельного иска не предъявили и какой-либо заинтересованности в пользовании квартирой не проявляли. В то же время постоянно проживают по месту жительства своей матери и отца, ответчик ФИО4 работает в г. Москве, ФИО16 обучаются в г. Москве, а ФИО17, кроме того, в связи с необходимостью участия в соревнованиях, зарегистрирована в нежилом помещении по адресу: ...

По мнению суда, высказывание этими ответчиками намерения пользоваться спорной квартирой, носят формальный характер, поскольку в течение длительного времени они в спорной квартире они не проживают, имущество ответчиков в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинятся, ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно в иное место жительства, попыток вселиться в спорное жилое помещение по достижении совершеннолетнего возраста не предпринимали, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер; ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеют, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ....

Довод ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО3 о наличии их личных вещей в спорной квартире (одежды) какими – либо объективными доказательствами не подтвержден, тем более, как следует из материалов дела, их мать Т.П.Л. вывезла все личные вещи из спорной квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ....

В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим, право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Поскольку суд признаёт ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ..., их регистрация в нём по месту жительства не может носить законный характер, поэтому ответчики подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ..., а требования ФИО2 о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма и требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются взаимоисключающими, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о признании за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Признать ФИО2 ...), ФИО3 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

ФИО2 (...) в удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (ИНН <***>), администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Взыскать с ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО3 ...), ФИО4 (...) в пользу ФИО1 ...) расходы по уплате госпошлины по 75 рублей с каждого.

На решение может быть может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 г.