Решение № 12-73/2025 5-15/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-73/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0006-01-2025-000125-32

Судья Жигмитова Е.В., № 5-15/2025

дело № 12-73 пост. 03.04.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ... года рождения, гражданина Республики Таджикистан,

установил:

постановлением судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2025 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ИП ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить путем замены административного штрафа на предупреждение.

В заседании вышестоящего суда ИП ФИО2, защитник Щетинин М.В. доводы жалобы поддержали по изложенный в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 30 минут, в магазине «Лидер» по адресу: Республика Бурятия, <...>, сотрудниками Отдела МВД России по Еравнинскому району в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП ... от ..., выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира, не имея разрешения на работу либо патента. В указанном магазине предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 (является гражданином Республики Таджикистан, постановлен на учет в налоговом органе с ...; основной вид деятельности - торговля розничная одеждой, обувью и изделиями из кожи).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются, в том числе рапортом начальника ОВМ Отдела МВД России по Еранинскому району от 13 марта 2025 года; решением органа государственного контроля надзора о проведении внеплановой проверки от 13 марта 2025 года; актом проверки от 18 марта 2025 года; объяснением ФИО2 от 13 марта 2025 года; протоколом ... об административном правонарушении от ... и другими документами.

Оценив перечисленные выше доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.

ИП ФИО2 свою вину совершении административного правонарушении не оспаривает.

ИП ФИО2 не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, им не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения миграционного законодательства.

Назначенное ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. согласуется с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения указанной нормы при рассмотрении настоящего дела не применимы, поскольку, как следует из материалов дела, 4 октября 2024 года ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не обладает перечисленными в статье 2.9 КоАП РФ признаками малозначительности.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны данные, перечисленные в части 1 указанной статьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова