Решение № 2-471/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-471/2020

РЕШЕНИЕ 2-471/2020

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

<адрес> края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключение 23.03.2012 между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (далее Банк) и ФИО1 кредитного договора № №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 162 600 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки предусмотренные графиком. Согласно Разделу Б кредитного договора процентная ставка составила 39 % годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства за пользование кредитом уплачены в полном объёме не были, образовалась задолженность, с 23.12.2012 заёмщик вышел на просрочку. Впоследствии ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по договор уступки прав требования №18 от 27.03.2013 уступило право требования по указанному договору ООО «Промстек», которое в свою очередь переуступило право ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования №2 от 23.09.2013. По договору уступки прав требования №4Ц-2015 от 20.06.2015 ООО Технические системы безопасности «Стратег» переуступило требование истцу. После переуступки прав требования начисление процентов, штрафов не производилось. Заявитель, считая себя правопреемником ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заёмщика по указанному договору, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2012 по состоянию на 20.06.2015 в размере фактически уступленных прав – 174 659,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 693,18 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, подал заявление о рассмотрении дела без его участия. Также, ответчик представил письменные пояснения, из которых следует, что он, не опровергая факт заключения спорного кредитного договора, как указано в иске, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска и пояснений ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, 23.03.2012 ответчик обратился в ОАО «Акционерный банк «Пушкино» с заявлением на получение им кредита на условиях, как указано выше.

Личная подпись ФИО1 на кредитном договоре № от 23.03.2012, свидетельствует о его ознакомлении с полной стоимостью кредита – 46,72% годовых, а также графиком осуществления платежей, согласно которому внесение наличных денежных средств в исполнение взятых на себя обязательств должно производиться заёмщиком ежемесячно, до 23 числа каждого месяца.

С условиями кредитования ОАО «Акционерный банк «Пушкино» ФИО1 ознакомлен.

Представленные суду документы свидетельствуют, ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по договор уступки прав требования №18 от 27.03.2013 уступило право требования по указанному договору ООО «Промстек», которое в свою очередь переуступило право ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования №2 от 23.09.2013. По договору уступки прав требования №4Ц-2015 от 20.06.2015 ООО Технические системы безопасности «Стратег» переуступило ООО «Юпитер» требование в отношении кредитного договора №№ от 23.03.2012, заключённого с ФИО1

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика перед Банком, заявленная к взысканию в сумме 174 659,13 руб., сформировалась по Договору № от 23.03.2012 по состоянию на 23.12.2012. В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом.

Поскольку заявленная к взысканию задолженность сформировалась по Договору №№ от 23.03.2012 по состоянию на 23.12.2012, что следует из иска, ответчиком об иных сроках внесения им платежей не заявлено, при этом судом иной период внесения последнего платежа не установлен, а исковое заявление подано истцом 05.03.2020, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

В связи с приведёнными нормами права и установленными судом обстоятельствами, в отсутствие соответствующих доказательствах об иных сроках возникновения задолженности и исполнения ответчиком принятых на себя обязательствах, судебный приказ №2-1176/2018-46, вынесенный 20.04.2018, предметом которого являлся спорная задолженность, и отменённый 17.05.2019 по заявлению должника, не может рассматриваться как основание для изменения течения срока давности.

Истец обратился в суд с данным иском 05.03.2020, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 23.03.2012, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 25.09.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 25.09.2020, срок обжалования решения – по 26.10.2020 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов