Приговор № 1-265/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 августа 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шулдякова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 21 марта 2014 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

2). 11 сентября 2014 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 21 марта 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного из мест лишения свободы 11 июля 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июня 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

3). 01 июля 2019 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 мая 2019 года по делу № **, вступившему в законную силу с 28 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь 10 июля 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, припаркованного возле торгового павильона «Магазин бодрящих напитков LaBEERint», расположенного на ул. 50 лет Октября, 1а в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 мая 2019 года по делу № **, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического); п. 2.1.1, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в указанное время, в указанном месте, привел в действие двигатель автомобиля марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, начал движение на данном автомобиле по улицам пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, после чего 10 июля 2019 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов на участке проезжей части автодороги возле дома № 2 на ул. Воровского в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами роты № ** взвода № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. и К., и 10 июля 2019 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов в служебном автомобиле, припаркованном на указанном участке проезжей части автодороги, инспектором роты № ** взвода № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. ФИО2 сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № ** от 10 июля 2019 года, удостоверив факт своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте своей подписью, после чего инспектором роты № ** взвода № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. в указанное время, в указанном месте ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** № ** от 10 июля 2019 года, удостоверив факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования своей подписью.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, просит постановить приговор по делу в порядке, установленном ст. ст. 2269, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением и указанными в обвинительном постановлении доказательствами подсудимый согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шулдяков Ф.Г. считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства ФИО2 в порядке, установленном гл. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, условия, предусмотренные ст. 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 2262 и ч. 4 ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание, и в течение испытательного срока условного осуждения - за преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания), а также заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, места работы, семьи, его молодого возраста, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 01 июля 2019 года и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому все же шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, как и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 01 июля 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: протокол ** № ** от 10 июля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол ** № ** от 10 июля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт ** № ** от 10 июля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ** № ** от 10 июля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 мая 2019 года (л. <...>, 8, 9, 17, 66), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002402-26