Приговор № 1-39/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Осетровой Т.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Краснова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 58 от 16.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

31 октября 2016 года около 12.00 часов ФИО1 достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном в 150 метрах юго-восточного направления от ограждения молочно-товарной фермы с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области в течение 2-х часов собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющиеся при нем три синтетических мешка, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно заключения эксперта № 737-х от 11.11.2016 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 19891 грамм, что является крупным размером.

31 октября 2016 года около 14.00 часов ФИО1 находясь в 150 метрах юго-восточного направления от ограждения молочно-товарной фермы с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконную перевозку наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил три мешка с находящимися внутри растениями конопли в автомобиль марки «Тоуота» модели «MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 которые сохраняя при себе, находясь на пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, перевез на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х километров северо-западного направления от с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, признанные согласно заключения эксперта № 737-х от 11.11.2016 года, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 19891 грамм, что является крупным размером.

31 октября 2016 года около 14.00 часов ФИО1 находясь в 150 метрах юго-восточного направления от ограждения молочно-товарной фермы с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил три мешка с находящимися внутри растениями конопли в автомобиль марки «Тоуота» модели «MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак <***>, под управлением иного лица, в которых, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено, незаконно хранил в салоне указанного автомобиля, без цели сбыта до 16 часов 14 минут, то есть до того момента, когда иное лицо, являясь пассажиром автомобиля марки «Тоуота» модели «MASTER АСЕ SURF», государственный регистрационный знак <***>, при преследовании их сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, выбросил из салона указанного автомобиля три синтетических мешка с находящейся внутри растительной массой, признанной согласно заключения эксперта № 737-х от 11.11.2016 года, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 19891 грамм, что является крупным размером.

31 октября 2016 года в период времени с 17.00 часов до 19 часов 15 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х километров северо-западного направления от с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области была обнаружена и изъята из незаконного оборота ФИО1, растительная масса, признанная согласно заключения эксперта № 737-х от 11.11.2016 года наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 6118 грамма в мешке № 3, массой 6862 грамма в мешке № 4, массой 6911 в мешке № 5, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 г.), согласно которых оборот наркотического средства-каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел, незаконно перевез и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуану) общей массой 19891 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд считает, что органом предварительного следствия излишне, неверно в обвинении, предъявленном ФИО1 при описании умысла на совершение преступных действий имеется указание на то, что подсудимый «предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления», так как по смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, т.е. с момента совершения хотя бы одного из указанных в данной статье действий, а именно с момента совершения незаконных приобретения, хранения, изготовления, перевозки, и поэтому вышеуказанную фразу суд исключает из объёма предъявленного обвинения ФИО1 как при описании незаконных приобретения, хранения наркотических средств, так и при описании обстоятельств совершения незаконной перевозки наркотических средств, ввиду того, что указания на отношение виновного к последствиям совершённого им преступления в данном правовом случае не требуется.

Кроме того, суд, учитывая принцип презумпции невиновности, регламентированный ст.14 УПК РФ, а также и положения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», исключает из предъявленного ФИО1 обвинения формулировки, свидетельствующие на указание фамилии «ФИО3.», заменяя их на «иное лицо», так как разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, поэтому использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается, в том числе, когда в отношении указанных лиц материалы дела выделены в отдельное производство, либо данные лица находятся в розыске.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется в целом посредственно (л.д.176-178), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не занят трудовой деятельностью, совершил тяжкое преступление, будучи не судимым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, упакованную в три синтетические мешка, два пакета из-под тампонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу, пакет с курткой-безрукавкой, изъятой у ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу возвратить собственнику ФИО1.

В части вещественных доказательств - автомобиля марки «Тоуота» модели «MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак <***> и автомобильного ключа к нему, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тоуота» модели «MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак <***>, которое было передано собственнику ФИО1 в досудебной стадии разбирательства по делу, суд не принимает какого-либо решения, так как судьба указанных вещественных доказательств разрешена на основании приговора Константиновского районного суда Амурской области от 27 февраля 2017 года, постановленного в отношении ФИО1, который вступил в законную силу и находится на исполнении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, упакованную в три синтетические мешка, два пакета из-под тампонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу, пакет с курткой-безрукавкой, изъятой у ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу возвратить собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.

Копия верна:

Судья Зинченко С.В.