Приговор № 1-39/2017 1-552/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № – №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2017 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбатюк В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>., причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес><адрес> № <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>., куда прибыл с целью отоспаться, увидел на полке мебельной стенки паспорт гражданина РФ. Посчитав, что данный паспорт принадлежит ему, ФИО1 с полки мебельной стенки взял данный паспорт, из обложки которого выпали деньги в сумме № рублей, принадлежащие <данные изъяты>. В этот момент ФИО2 решил похитить указанные деньги. Далее, ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, понимая, что действует тайно, так как в квартире никого нет, похитил № рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил № рублей, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кантовская Е.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> согласно поступившей в суд телефонограмме не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. №); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №); к административной ответственности не привлекался (л.д. № по месту жительства врио УПП <адрес> пункта полиции МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, жалоб от жителей села и сельской администрации на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков в быту (л.№), согласно бытовой характеристике главой <адрес> сельсовета характеризуется посредственно, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, на административных комиссиях не рассматривался, жалоб от соседей села не поступало (л.д. №), имеет двоих несовершеннолетних детей <дата> годов рождения (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №), наличие двоих малолетних детей (л.д. №), а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей, в том числе обязанности пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога, поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. С учётом совокупности обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого суд не находит основания для применения более мягких видов наказаний, альтернативных лишению свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и достигнет своей цели.

Принимая во внимание пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Статья 76.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ) предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, суд учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый не возместил ущерб потерпевшей, иным образом не загладил причинённый преступлением вред, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом <данные изъяты> были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба причинённого преступлением в сумме № рублей (л.д.№).

В ходе предварительного следствия исковые требования <данные изъяты>. были частично удовлетворены, путём возвращения похищенных денежных средств в размере № рублей, таким образом, оставшаяся часть иска составляет № рублей, гражданский истец <данные изъяты>. поддержала заявленные исковые требования согласно пояснениям, изложенным в телефонограмме, в судебном заседании исковые требования потерпевшей поддержал прокурор, гражданский ответчик ФИО1 пояснил, что он также возмещал потерпевшей № рублей, однако расписку у неё не брал, одновременно полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты> и считает необходимым взыскать в ее пользу с подсудимого № рублей.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев после вступления в силу приговора суда пройти обследование, а в случае необходимости – лечение у врача нарколога.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением № рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- конверт с двумя дактилоплёнками со смывами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- металлическую монтировку и запорную планку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить;

- деньги в сумме № рублей, возвращенные потерпевшей <данные изъяты>., - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.А. Крамар