Приговор № 1-39/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» января 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Набок Е.Г., представившей удостоверение № 398 и ордер № 11 от 30.01.2017 г.,

при секретаре Чижикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 октября 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в г. Тында Амурской области, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по <адрес> и имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты>" восточной долготы, под воздействием преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, а именно: перфоратор марки «MAKITA HR 2611 FT» стоимостью <данные изъяты>; отбойный молоток марки «MAKITA HR 4001С» стоимостью <данные изъяты>; бензопилу марки «STIHL MS180» стоимостью <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО2, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимому ФИО2, понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО2, является совершеннолетним и дееспособным.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 211); телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, претензий к ФИО2 не имеет.

Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст. 158 УК РФ. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а санкция предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно (л.д.204, 206,), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.207).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает, его раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершении преступления (л.д.135-137), явку с повинной (л.д.116), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 145,146), возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № по ст. <данные изъяты>. Судимость не снята, не погашена. <данные изъяты> (л.д. 204).

ФИО2 по вышеуказанному приговору осужден за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая положения ч. 4 п. «а» ст. 18 УК суд приходит к выводу о том, что рецидив преступлений в данном случае отсутствует.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, последствий преступного деяния, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что ФИО2, следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок условно, то есть с применением ст.73 УК РФ и не применять к ФИО2, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных к категории преступлений средней тяжести. (ч.6 ст. 15 УК РФ Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

По настоящему делу потерпевшим ФИО5, гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.24-27)

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: перфоратор марки MAKITA HR 2611 FT»; отбойный молоток марки «MAKITA HR 4001С»; бензопилу марки «STIHL MS180»-передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2, от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( два) года без ограничения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01( один) год 06 ( шесть) мес.,

Возложить на ФИО2., обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2, от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу перфоратор марки MAKITA HR 2611 FT»; отбойный молоток марки «MAKITA HR 4001С»; бензопилу марки «STIHL MS180» передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Капустянский В.Д.