Приговор № 1-40/2020 1-449/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002279-36

Производство №1-40/2020 (№11902320010370457)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле кафе «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., осознавая, что прапорщик полиции И.А.В., состоящий в должности полицейского (водителя) отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку - филиала федерального государственного казенного учреждения «.......», назначенный на указанную должность приказом начальника управления от .. .. ....г. №..., наделенный в установленном Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11.10.2018 № 364-ФЭ) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом, в обязанности которого согласно должностного регламента входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на сигнал «.......», умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - И.А.В., осуществлявшего свои должностные обязанности по установлению причин срабатывания сигнала «.......», осознавая, что И.А.В. является представителем власти и исполняет возложенные на него служебные обязанности по его доставлению в отдел полиции, нанес И.А.В. один удар подошвенной частью правой стопы, обутой в кроссовок, в область передней поверхности туловища и один удар кулаком правой руки в область лица, причинив И.А.В. физическую ....... в левой скуло-орбитальной области, которые согласно заключению эксперта от .. .. ....г. №... относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.41-44, 77-78), где он показал, что в .. .. ....г. он находился в кафе «.......» по адресу: ул.....г..... с П.С.А., где они распивали алкогольные напитки. Также в кафе находился его знакомый М.П.М. Утром .. .. ....г. ближе к ........ между П.С.А. и М.П.М. произошел словесный конфликт, который разрешился мирно. Вскоре в кафе приехали двое полицейских, одетых в форму сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии. Полицейские подошли к ним, один представился К.А.С., второй - И.А.В. К.А.С. попросил их тоже представиться и объяснить причину конфликта. П.С.А. отказался объяснять причину конфликта. К.А.С. объяснил, что в случае невыполнения его требований, они будут доставлены в отдел полиции принудительно для установления личностей и проведения разбирательства. Также К.А.С. разъяснил, что в случае сопротивления к ним может быть применена физическая сила и специальные средства - наручники, газовые баллончики. П.С.А. вновь ответил отказом. К.А.С. сказал И.А.В. выводить его (ФИО1) из кафе и усаживать в служебный автомобиль. И.А.В. взял своей правой рукой его (ФИО1) за левое плечо и стал выводить на улицу. Однако он вырвался из захвата И.А.В. и выбежал из кафе на улицу, И.А.В. побежал на улицу за ним. Когда И.А.В. приблизился к нему, он нанес ему два удара. Один - правой ногой, пнув И.А.В. подошвенной частью стопы по одетому на нем бронежилету спереди в область живота, а потом нанес И.А.В. второй прямой удар кулаком правой руки по лицу, попал в область под левым глазом. После ударов И.А.В. применил к нему газовый баллончик и надел на руки наручники.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший И.А.В. суду пояснил, что он работает в должности полицейский-водитель ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кемеровской области» с 2010 года. Во время патрулирования .. .. ....г. в ........ от бармена кафе «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., поступило сообщение о драке. По приезду в кафе ФИО2, старший наряда, подошел к бармену этого кафе Б.Л.Ю., и она пояснила, что вызвала наряд в связи с дракой между парнями. Он и К.А.С. подошли к парням, среди которых был подсудимый, представились, назвали свои должности, звания и фамилии. На требования К.А.С. представиться и пояснить обстоятельства конфликта, парни ответили отказом. После предупреждения парней о возможном применении к ним физической силы и специальных средств, они с К.А.С. приняли решение о задержании. ФИО1 стал воспрепятствовать задержанию, ему было разъяснено о возможном возбуждении уголовного дела, однако он начал кидаться в драку. ФИО1 пнул его ногой в живот и нанес ему удар кулаком в лицо, от данного удара он испытал физическую ....... От удара на лице появилась .......

Свидетель К.А.С. суду показал, что он работает старшим полицейским ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кемеровской области». .. .. ....г. в ....... они с И.А.В. выехали по вызову в кафе «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., где на крыльце кафе стоял избитый парень. Они с И.А.В. зашли в кафе. В тамбуре стояли двое молодых парней, один из которых ФИО1 Он и И.А.В. подошли к парням, представились, назвали свои должности, звания и фамилии, и потребовали от парней представиться и пояснить обстоятельства конфликта. Парни отказались, тогда им было разъяснено, что в случае отказа, они будут доставлены принудительно в отдел полиции для установления их личностей и разбирательства. Также их предупредили, что в случае сопротивления к ним могут быть применены физическая сила и специальные средства. Парни отказались выполнять требования. Он принял решение принудительно усадить парней в служебный автомобиль и доставить их в отдел полиции «Новобайдаевский». И.А.В. попытался вывести ФИО1 на улицу, но ФИО1 вырвался и выбежал из кафе на улицу. И.А.В. побежал на улицу за Ю-вым. Он вывел второго парня на улицу, и в этот момент увидел, как ФИО1 нанес удар рукой по лицу И.А.В..

Свидетель М.П.М. суду показал, что .. .. ....г. он находился в кафе «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., где распивал спиртные напитки, там же находились ФИО1 и П.С.А., фамилию которого он не знает. Они стояли в тамбуре кафе, когда приехали сотрудники полиции и стали выяснять их личности. Они не стали сотрудничать с полицейскими, из-за чего они стали применять физическую силу к ФИО1у и П.С.А.. Они вышли на улицу. Не видел, чтобы ФИО1 наносил удары полицейскому. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания М.П.М., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что И.А.В. взял рукой ФИО1 и стал выводить его на улицу, ФИО1 тут же вырвался и выбежал на улицу сам. И.А.В. побежал на улицу за ним. На улице И.А.В. приблизился к ФИО1у, и ФИО1 нанес И.А.В. два удара: один удар стопой ноги спереди по бронежилету, и один удар кулаком в область лица.

Оглашенные показания свидетель М.П.М. подтвердил.

Свидетель Б.Л.Ю. суду показала, что она работает барменом в кафе «.......». .. .. ....г. она находилась на работе, официантка попросила ее вызвать охрану, поскольку на улице произошла драка, она вызвала охрану. Когда они приехали, она более ничего не видела. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания Б.Л.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что полицейские стали выводить парней на улицу. И.А.В. взял своей рукой за плечо ФИО1, но тот вывернулся и убежал на улицу. Она тоже вышла из кофе, и увидела, что И.А.В. приблизился к стоящему ФИО1у, а тот нанес И.А.В. два удара: пнул ногой в бронежилет И.А.В., и один раз ударил его кулаком в лицо.

Оглашенные показания свидетель Б.Л.Ю. подтвердила.

Свидетель П.С.А. в суд не явился, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.С.А. (л.д.63-65), данные им в ходе предварительного следствия, где П.С.А. показывал, что в ночь с 27 на .. .. ....г. он находился в кафе «.......», расположенном по адресу: ул.....г.....А, с другом Ю-вым, распивали спиртное. В кафе был еще М.П.М., с которым он малознаком. .. .. ....г. ближе к ........ он и М.П.М. поспорили, но никто никого не бил, разошлись миром. После конфликта они втроем вышли на улицу покурить. М.П.М. упал, ударился головой об асфальт, из-за чего у него лицо было в крови. Он и Юрьев зашли в тамбур кафе, приехали полицейские, которые были одеты в форму сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии. Полицейские прошли к бармену, затем подошли к ним в тамбуре кафе. Их было двое, они представились, один назвался К.А.С., другой И.А.В.. К.А.С. попросил их тоже представиться и рассказать причину конфликта. Он отказался, и попросил, чтобы полицейские уезжали. К.А.С. предупредил, что они будут доставлены в отдел полиции принудительно. Он отказался, полицейские стали их выводить из кафе. И.А.В. взял рукой за плечо ФИО1, и стал его выводить на улицу, но ФИО1 вырвался и убежал, И.А.В. побежал за ним. Все вышли на улицу. ФИО1 был около кафе, И.А.В. стал к нему приближаться, и ФИО1 ударил его: один раз ногой спереди по бронежилету, один - кулаком в лицо.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр и приобщены в качестве вещественных доказательств иные документы: выписка из приказа №... л/с от .. .. ....г., из которой следует, что И.А.В. с .. .. ....г. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г.Новокузнецку- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области»; копия должностного регламента полицейского (водителя) отдельного батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области»; копия наряда на службу на .. .. ....г., согласно которому И.А.В. и К.А.С. находились на наряде с ........ .. .. ....г. по ........ .. .. ....г. в составе ГЗ на маршруте патрулирования №... (л.д.68-72);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому И.А.В. была причинена ....... в левой скуло-орбитальной области, которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета возможно .. .. ....г., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.24-25).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О причастности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют показания потерпевшего И.А.В., свидетеля К.А.С., а также показания свидетелей М.П.М., Б.Л.Ю. и П.С.А., данными им на предварительном следствии, которые подробны, согласуются между собой и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО1, .. .. ....г. около ....... находясь на улице возле кафе «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... нанес, находящемуся на службе полицейскому И.А.В. один удар ногой в область передней поверхности туловища, один удар кулаком в область лица.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая, что И.А.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, и исполняет возложенные на него служебные обязанности по доставлению его в отдел полиции, а также высказывает требование проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, отказался подчиниться законным требованиям, и с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар ногой в область передней поверхности туловища И.А.В., и один удар кулаком правой руки в область лица И.А.В., отчего И.А.В. испытал ....... и у него в левой скуло-орбитальной области образовалась ......., не причинившая вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику участкового, что подсудимый ....... заявил о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку объектом совершенного преступления является порядок управления, в результате преступления должностному лицу – представителю власти - причинены физические и нравственные страдания, и более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью осознал противоправность и общественную опасность своего деяния, и его исправление, перевоспитание будут достигнуты без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписку из приказа от .. .. ....г. №..., копию должностного регламента, копию наряда на службу на .. .. ....г. – хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________ О.Ю. Девятиярова.