Приговор № 1-40/2020 1-461/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 42RS0008-01-2019-003098-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» января 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Шалыгиной Ю.В., Артемьева В.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово Кемеровской области №3» ФИО1, представившей удостоверение № 352 от 16.12.2002 и ордер №3901 от 17.12.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 20.03.2019 Заводским районы судом г.Кемерово ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

2). 11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 20.03.2019) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 21 день;

3). 21.11.2019 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.03.2019) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев;

4). 11.12.2019 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ст.26.4.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2,4 ст.69 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2019) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (на момент постановления приговора к наказанию в виде обязательных работ не приступил, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 2 года 5 месяцев 3 дня на 20.01.2020)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2019 года в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 40 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 20.03.2019г к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, вступившего в законную силу 02.04.2019 года, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от парковки, расположенной около магазина «Чайка», по адресу: <...> «б», до момента остановки в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <...> «б», где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС Управления МВД России по г.Кемерово, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения

При этом ФИО2 осознавал, что, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании следует, что … в октябре 2011 года он получил водительское удостоверение категории «В».

В марте 2019 года он был осужден Заводским судом г.Кемерово по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишение права управления автомобилем. Свое водительское удостоверение он сдал в г.Кемерово в ГИБДД еще в 2017 году, после административного наказания. Обязательные работы он отработал полностью.

03.07.2019 года в ночное время он ездил по своим делам на автомобиле своего друга ФИО3 «ВАЗ 211440» г/н №, № Затем сильно устал и решил немного выпить пива и поспать в автомобиле, так как у него остались еще неоконченные дела…. В утреннее время, примерно в 05-40 часов он находился в салоне автомобиля «ВАЗ 211440» г/н №, который был припаркован около магазина «Чайка» по адресу: <...>. Данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО3. Он спал в автомобиле, когда по кузову постучали. Он проснулся, ему сказал молодой мужчина, чтобы он отогнал автомобиль с парковки. Он сел за руль автомобиля, завел его и поехал с парковки. Когда он ехал, он увидел, что навстречу ему едет автомобиль ГИБДД с проблесковыми знаками. Он припарковал автомобиль около дома по адресу: <...> «б», к нему подошел сотрудник ГИБДД. У него спросили документы, но у него нет водительского удостоверения. Его пригласили в служебный автомобиль. Сотрудники ГИБДД его предупредили, что в салоне автомобиля установлена видеокамера. Сотрудник ГИБДД представился и пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора, но он отказался, так как понимал, что это займет много времени, решил сэкономить время. Сотрудники проверили его по своим базам и увидели, что в марте 2019 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. После чего сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи составил протокол об отстранении его от управления ТС. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему ответственность за отказ выполнить законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянение. Впоследствии в отношении него сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль, которым он управлял, был эвакуирован на штрафстоянку. Свою вину в том, что 03.07.2019 около 05 часов 40 минут он управлял автомобилем, не имея права управления, и отказался выполнить требование сотрудника полиции, он полностью признает, искренне раскаивается (л.д. 75-77).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими показаниями:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в УМВД России по г. Кемерово он занимает должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД. В его обязанности входит сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области и ФИС ГИБДД- М о лицах, задержанных сотрудниками ГИБДД… в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.. . Он предоставил дознавателю оригиналы протоколов, составленных в отношении ФИО2, а именно: протокол 42 АГ № 085478 от 03.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП № 033480 от 03.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, протокол 42 АР № 0000116604 от 03.07.2019 об административном правонарушении, а так же предоставил постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.09.2019 года для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.07.2019 года он находился на службе и работал в составе экипажа № 819 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ст.лейтенантом полиции ФИО6 В процессе работы 03.07.2019 года в утреннее время около 05 часов 40 минут по ул.Горноспасательная был остановлен автомобиль «Лада 211440» С 098 ЕВ142. Водитель, который управлял вышеуказанным автомобилем – ФИО2, № г.р. При разговоре с водителем – ФИО2 было замечено нарушение речи, а также резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Тогда водитель ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль. После чего, под видеозапись в присутствии водителя ФИО2, он, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании выявления у водителя признаков опьянения, таких как нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В этом протоколе водитель ФИО2 под видеозапись поставил свою подпись, копию протокола ФИО2 получил на руки. После чего, он под видеозапись потребовал от водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства алкотестер, предъявив при этом свидетельство о поверке прибора, на что ФИО2 отказался. В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, при наличии оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он потребовал от водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свои подписи. ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД, при этом было установлено, что ФИО2 20.03.2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО2 и он поставил свои подписи. В связи с тем, что усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. После автомобиль был передан знакомому ФИО2- ФИО14, а все административные материалы, в том числе, административные протоколы, составленные в отношении ФИО2, были переданы в дежурную часть отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.63-65).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта старшего оперативного ДЧ ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО7 следует, что 03.07.2019 экипаж ГАИ 819 задержал «Лада 211440», г/н № регион под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

В соответствии с копией рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №1 следует, что, находясь в составе экипажа № 819 03.07.2019 по адресу: <...> был остановлен автомобиль «Ваз 211440» № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. у которого были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотест, водитель отказался. Так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. По результатам проверке баз ИЦ и АП в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место вызвана следственно-оперативная группа ОП « Рудничный» (л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности со стороны проезжей части дороги около здания, расположенного на ул. Горноспасательная 1Б за домом. На указанном участке припаркован автомобиль «Лада 211440» г/н № черного цвета (л.д.6-11).

Согласно списка правонарушений ФИО2 на основании постановлений суда, вступивших в законную силу 12.01.2019, 22.08.2017, 03.10.2017, 10.07.2017, 05.07.2017, 21.08.2017, 17.03.2017, 16.03.2017, 14.02.2017, 22.08.2016 привлекался, в том числе, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ неоднократно; на основании приговора суда, вступившего в законную силу 02.04.2019, осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33).

В соответствии со справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО8 следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности 24.07.2017 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 27.07.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 16.08.2017 по ч.1 ст.12.26 КоАП с вынесением постановления об административном наказании в виде штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. 20.03.2019 был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ соответственно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По данным информационно-справочных учетов на 03.07.2019 водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано ГИБДД МВД России по г.Кемерово 07.08.2017 (л.д. 34-35).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты в оригиналах протоколы, составленные в отношении ФИО2: протокол 42 АГ № 085478 от 03.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП № 033480 от 03.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АР № 0000116604 от 03.07.2019 об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.09.2019 года (л.д. 46-49).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: протокол 42 АГ № 085478 от 03.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП № 033480 от 03.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АР № 0000116604 от 03.07.2019 об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.09.2019 года, CD-R диск, содержащий видеозапись от 03.07.2019 в отношении ФИО2 (л.д. 53-59, 60,66-71, 72).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО2 подтверждаются объективными данными, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств документами и видеозаписью, подтверждающими факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д. 97-99), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 100), занимается общественно-полезной деятельностью, ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное ФИО2, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначение ФИО2 дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи.

ФИО4 после совершения вышеуказанного преступления осужден: 11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 20.03.2019) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 21 день;

11.12.2019 Заводским районным судом г.Кемерово с применением положений ч.2,4 ст.69 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2019) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Поскольку ФИО4 совершил преступление до вынесения приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 11.12.2019, то окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая, что при вынесении последнего приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 11.12.2019, при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ, не учитывалось наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.11.2019, то приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.11.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ № 085478 от 03.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП № 033480 от 03.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АР № 0000116604 от 03.07.2019 об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.09.2019 года, CD-R диск, содержащий видеозапись от 03.07.2019, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 7 (семь) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.11.2019 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ № 085478 от 03.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП № 033480 от 03.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АР № 0000116604 от 03.07.2019 об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.09.2019 года, CD-R диск, содержащий видеозапись от 03.07.2019, хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>