Приговор № 1-40/2020 1-492/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020 (№ 11901320064190837)

УИД: 42RS0015-01-2019-002942-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,

подсудимого и как гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

1). 02.09.2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2). 10.09.2019 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.09.2019 года) к 300 часам обязательных работ;

3). 14.10.2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст.30-158.1, ст.158 ч.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30-158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2019 года) к 370 часам обязательных работ;

4). 14.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2019 года) к 400 часам обязательных работ;

5). 18.10.2019 года Центральный районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6). 12.12.2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2019 года), ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы,

7). 16.01.2020 года Кузнецкий районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2019 года), ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

8). 16.01.2020 года Кузнецкий районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2020 года), ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнутый 02.02.2019 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу 13.02.2019 года, вновь 13.06.2019 года около 15:46 часов, находясь в торговом зале магазина «...», ООО «...», расположенного по ..., путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, тайно похитил с полки стеллажа в магазине: одну упаковку сыра Киприно «Сливочный» 300 гр., стоимостью 156,99 рублей за 1 шт., одну упаковку сыра Киприно «Швейцарский» 300 гр., стоимостью 188,87 рублей за 1 шт., одну упаковку сыра Киприно «Алтайский», стоимостью 190,01 рублей за 1 шт., две упаковки кофе «Нескафе Голд 150 г.», стоимостью 172,54 рублей за 1 шт., общей стоимостью 345, 08 рублей, причинив общий материальный ущерб на сумму 880,95 рублей без учета НДС. С места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на сумму 880,95 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в феврале 2019 года мировой судья Кузнецкого района вынес решение за мелкое хищение, и ему назначили наказание в размере 3 000 рублей, штраф по настоящее время не оплатил. 13.06.2019 года около 15:45 часов он проходил мимо магазина «...» по адресу ..., решил зайти, купить пиво. Прошел в торговый зал, при себе на плече находился рюкзак черного цвета. У холодильной витрины, решил похитить сыр, вокруг него людей не было, взял 3 куска сыра, они были разного названия, сыр спрятал в рюкзак, прошел к витрине с кофе, взял с полки 2 мягкие упаковки кофе «Нескафе Голд», спрятал в рюкзак, прошел кассовую зону, его никто не останавливал, не окрикивал, он покинул магазин, не оплатив за товар. Похищенное продал на улице случайным прохожим за 700 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, раскаивается, ущерб при возможности возместит в полном объеме (л.д. 43-44).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что ущерб не возместил, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего – М. Н.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в магазине «...», по ... работает в должности продавца-кассира. Магазин оборудован камерами видео наблюдения в количестве 32 штук. 14.06.2019 года в магазине производили инвентаризацию и выявили нехватку товара, стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила кражу. 13.06.2019 года в 15:46 часов в магазин зашел неизвестный парень, на плече у него висел черный рюкзак, он взял корзину и прошел в зал к холодильной витрине, откуда взял: 1 шт. сыра «Сливочный» 300 гр., стоимостью 156,99 рублей; 1 шт. сыра «Швейцарский» 300 гр., стоимостью 188,87 рублей; 1 шт. сыра «Алтайский» 300 гр., стоимостью 188, 87 рублей. После чего отошел от витрины и убрал в сумку 3 куска сыра. Прошел к витрине с кофе, с полки взял 2 мягкие упаковки кофе «Нескафе Голд» по 150 гр., стоимостью за 1 упаковку 172, 54 рублей. Общий ущерб составил 880,95 рублей без учета НДС. Мужчина вышел, не оплатив (л.д. 40).

Показаниями свидетеля С. И.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности специалиста по оперативным потерям ООО «...» работает с марта 2019 года. В их магазинах не один раз совершал хищение продуктов питания ФИО1 в ..., ... районах .... 3 раза он присутствовал в судебных заседаниях, где рассматривались дела в отношении ФИО1 Когда ему сотрудники полиции показали видео из магазина «...» по ..., он сразу опознал ФИО1, узнал по лицу, по фигуре, по росту, с тем же самым черным рюкзаком, что и в предыдущих преступлениях в магазинах. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что ФИО1 в магазине похитил 3 куска сыра разного наименования, после чего спрятал их в рюкзак, который находился у него на плече, после чего прошел к полке с кофе, взял 2 мягкие упаковки одинакового кофе и спрятал в рюкзак (л.д. 69).

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Заявление от М. Н.В., которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2019 года в 15:46 часов, находясь в помещении магазина «...» по ..., с прилавка магазина тайно похитило: одну упаковку сыра Киприно «Сливочный» 300 гр., стоимостью 156,99 рублей за 1 шт., одну упаковку сыра Киприно «Швейцарский» 300 гр., стоимостью 188,87 рублей за 1 шт., одну упаковку сыра Киприно «Алтайский», стоимостью 190,01 рублей за 1 шт., две упаковки кофе «Нескафе Голд 150 г.», стоимостью 172,54 рублей за 1 шт., общей стоимостью 345, 08 рублей, причинив ООО «...» общий материальный ущерб на сумму 880,95 рублей без учета НДС (л.д. 6);

- Справка об ущербе ... от 13.06.2019 года с приложением и акт инвентаризации, согласно которым было похищено: одна упаковка сыра Киприно «Сливочный» 300 гр., стоимостью 156,99 рублей за 1 шт., одна упаковка сыра Киприно «Швейцарский» 300 гр., стоимостью 188,87 рублей за 1 шт., одна упаковка сыра Киприно «Алтайский», стоимостью 190,01 рублей за 1 шт., две упаковки кофе «Нескафе Голд 150 г.», стоимостью 172,54 рублей за 1 шт., общей стоимостью 345, 08 рублей, общий ущерб составил 880,95 рублей без учета НДС (л.д. 7-9);

- Протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019 года, с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «...» по адресу ...; в ходе осмотра места происшествия изъяты: счет- фактуры, СД диск с видеозаписью, скрины (л.д. 12-17);

- Исковое заявление, согласно которому ООО «...» в лице М. Н.В. просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 880, 95 рублей (л.д. 47);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 01.10.2019 года, с приложением, согласно которому объектом осмотра являются: 1. Скрин: рядом со шкафчиками для покупателей находится женщина и парень, у которого на левом плече черная сумка; 2. Скрин (13.06.2019г. 15:46:26 часов): с левой стороны в помещении магазина расположены телеги продуктовые, мимо проходит парень, в руках продуктовая корзинка, на левом плече сумка; 3. Скрин (13.06.2019г. в 15:46:35 часов): у холодильной витрины спиной стоит парень, на левом плече-рюкзак черного цвета, парень рукой тянется к полке с сырами; 4. Скрин: парень убирает в рюкзак сыры; 5. Скрин: парень находится у кассы с пустой корзинкой (13.06.2019г. в 15:47:06 часов). ФИО1 ни на одном скрине себя не опознал; скрины признали вещественными доказательствами, приобщили к материалам уголовного дела (л.д. 50-53, 60);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 01.10.2019 года, с приложением, согласно которому объектом осмотра являются: 1. Счет-фактура ... от 08.02.2019 года: 150г Кофе Нескафе голд пакет, стоимостью 172,54 рублей без учета НДС; 2. Счет-фактура ... от 07.06.2019 года: сыр «Алтайский» ТМ 300г., стоимостью 190,01 рублей, сыр «Швейцарский» 300 гр., стоимостью 188,87 рублей; 3. Счет фактура ... от 07.06.2019 года: сыр «Сливочный», стоимостью 156,99 рублей; 4. Постановление об административных правонарушениях м/с с/у №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, согласно которому ФИО1, ... г.р., подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей; счет - фактуры признали вещественными доказательствами и приобщили к материалам уголовного дела (л.д. 50-59, 60);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве иных документов от 01.10.2019 года – постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 02.02.2019 года (л.д. 61);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 12.11.2019 года в присутствии свидетеля С. И.В., согласно которому объектом осмотра является: 1. СD-R диск с видеозаписью, на диске обнаружены 9 файлов: в 0:00:30 часов в магазин зашел ФИО1 с рюкзаком на плече, прошел в помещение магазина, взял продуктовую корзинку и пошел дальше; в 15:47 часов ФИО1 вышел из магазина с рюкзаком на плече; в 15:46 часов – ФИО1 подошел к витрине холодильной с сырами, взял по одному куску сыра 3 раза, все 3 куска убрал в продуктовую корзинку, подходя к углу витрины, убрал в рюкзак 3 куска сыра; в 15:46 часов 13.06.2019 года Супонев прошел по магазину, в руках пустая продуктовая корзинка; ФИО1 подошел к витрине, со средней полки взял 3 куска сыра, убрал их в корзинку, затем сыр убрал в свой рюкзак; отдел алкогольной продукции, хлеба и кофе, к витрине подошел ФИО1, со средней полки взял 2 мягкие упаковки кофе, положил их в корзинку, при этом держит их рукой, двигается к кассе и одновременно убирает их в свою сумку; в 15:46 часов ФИО1 зашел в магазин и взял корзинку и пошел в торговый зал; в 15:47 часов ФИО1 вышел из магазина, на плече черный рюкзак. С. И.В. пояснил, что на всех видео - ФИО1, которого знает лично по раннее совершенным кражам в магазинах, узнает по одежде, по росту, по лицу; СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-68).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, показаний представителя потерпевшего М. Н.В. о времени и месте совершения преступления, наименовании похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетеля об известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего, свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ООО «...»: одной упаковкой сыра Киприно «Сливочный», стоимостью 156,99 рублей, одной упаковкой сыра Киприно «Швейцарский», стоимостью 188,87 рублей, одной упаковкой сыра Киприно «Алтайский», стоимостью 190,01 рублей, двумя упаковками кофе «Нескафе Голд 150 г.», стоимостью 172,54 рублей за 1 шт., общей стоимостью 345, 08 рублей, причинив общий материальный ущерб на сумму 880,95 рублей.

Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, признается мелким хищением, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение, а именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2019 года, ФИО1 02.02.2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом судом учитывается, что в соответствии с 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 назначенный ему административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оплатил, исполнение данного постановления не прекращалось, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 76-77), ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...,

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, требований ст. 56 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2020 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, окончательно назначение наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» в сумме 880,95 рублей подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1, гражданский иск им признан в полном объеме.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.07.2019 года до 16.01.2020 года и с 16.01.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО2,... в пользу ООО «...» (ИНН/КПП ...) в возмещение причиненного материального ущерба 880,95 (восемьсот восемьдесят) рублей (девяносто пять) копеек.

Вещественные доказательства:

- Скрины (л.д. 50-53, 60), счет-фактура ... от ..., счет-фактура ... от ..., счет фактура ... от ..., постановление об административных правонарушениях м/с с/у №1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 50-59, 60), СD-R диск с видеозаписью (л.д. 66-68), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова