Приговор № 1-38/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 27 июня 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *********, судимого 21.03.2019 приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.06.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность трудоустроиться; на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

(дата), не позднее 20 часов 40 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «каннабис» (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта.

(дата), не позднее 20 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта; пришел на участок местности вблизи гаражей севернее на расстоянии 350 метров за магазином «Пятёрочка», расположенным по адресу: <адрес>, где, найдя участок произрастания дикорастущего растения конопля, и, заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, путём личного сбора верхушечных частей растения конопля, которые складывал в полимерный пакет, совершил незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана), в крупном размере, массой в высушенном виде не менее 230,66 грамм, с целью личного потребления, без цели сбыта.

В тот же день, (дата), не позднее 20 часов 40 минут, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, положил незаконно приобретенное наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой в высушенном виде не менее 230,66 грамм, в свой рюкзак, и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, с целью личного потребления, без цели сбыта.

(дата) около 20 часов 40 минут <адрес> сотрудниками МО МВД России «Новоспасский» был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра гражданина ФИО1, (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, в здании МО МВД России «Новоспасский», расположенном по адресу: р.<адрес>, в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (согласно справки об исследовании № И2/608 от (дата) данное вещество является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой в высушенном виде 230,66 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства «каннабис» (марихуана), относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что (дата) во второй половине дня ему хотелось курить, а так как у него не было денежных средств на сигареты, то он пошёл и собрал коноплю за магазином «Пятёрочка» на <адрес> около гаражей рядом с железнодорожными путями, которую сложил в полимерный пакет с надписью «Пятёрочка», пакет нашел по дороге. После чего пакет с коноплей положил в рюкзак. Проходя по <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые спрашивали его о наличии при себе запрещенных предметов или веществ. Он ответил, что при себе запрещенного не имеет. Его попросили проехать в здание МО МВД России «Новоспасский», где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Он пояснил, что у него запрещенных предметов и веществ нет, так как думал, что рюкзак проверять не будут. Обнаруженный в рюкзаке пакет с коноплей сотрудники полиции изъяли, а также изъяли смывы с кистей его рук на марлевый тампон, всё изъятое упаковали и опечатали. Также сотрудники полиции ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГУЗ «Новоспасская РБ», от чего он отказался. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО1 о полном признании своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель обвинения Ю. Э.Р. в судебном заседании показал, что с 2016 года работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский», (дата) вечером около 20 часов им совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» С. В.В. на <адрес> был остановлен ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о приобретении и хранении им наркотических средств. Наличие при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотиков, ФИО2 отрицал, в связи с чем ему было предложено проследовать в здание МО МВД России «Новоспасский» для производства его личного досмотра. Им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, также ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. На что ФИО1 ответил, что у него запрещенных предметов и веществ не имеется. Однако в ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с коноплей, который был изъят, а также были изъяты смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый тампон, всё изъятое было упаковано и опечатано. Также ФИО1 он предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Новоспасская РБ», от чего ФИО1 отказался.

Свидетель обвинения С. В.В. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» с 2016 года. (дата) вечером около 20 часов им совместно со старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» Ю. Э.Р. на <адрес> был остановлен ФИО1 Поскольку в отношении последнего имелась оперативная информация о том, что он приобретает и хранит наркотическое средство «марихуана». Наличие при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотиков, ФИО2 отрицал, в связи с чем ему было предложено проследовать в здание МО МВД России «Новоспасский» для производства его личного досмотра в присутствии понятых. С этой целью они проследовали в здание МО МВД России «Новоспасский», расположенное по адресу: <адрес> При личном досмотре ФИО1 он не присутствовал.

Свидетель обвинения Б. В.А. показал в судебном заседании, что вечером (дата) он совместно с Ш. А.М. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им их процессуальные права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Однако в ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с надписью «Пятёрочка» с веществом растительного происхождение. После этого сотрудник полиции все упаковал и опечатал, изъял смывы с рук ФИО1, которые тоже упаковал в конверт и опечатал, после чего составил протокол, в котором все присутствующие расписались, заявлений и замечаний к содержанию протокола не поступило.

Оценивая показания допрошенных свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании; оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлено.

Кроме того, показания, данные подсудимым и свидетелями обвинения, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно рапорту от (дата) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» Ю. Э.Р., в (дата) года им получена информация о том, что ФИО2, житель <адрес> приобретает и хранит наркотического средства «марихуана» (т. 1 л.д.5).

Из рапорта от 17.04.2019 оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» Ю. Э.Р. следует, что личность ФИО2, жителя <адрес>, установлена, им является ФИО1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.7).

В ходе личного досмотра (дата) в рюкзаке, принадлежащем ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри, который был осмотрен в ходе расследования дела и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 10-12, 96-100).

Из справки об исследовании №И2/608 от 19 апреля 2019 года и заключения эксперта №Э2/568 от 09 мая 2019 года следует, что вещество растительного происхождения сере-зелёного цвета, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), представленного на исследование после высушивания до постоянного веса при температуре 110 градусов Цельсия составила 230,66 г; на экспертизу – 228,92 г, после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия, после отобранной пробы масса составила 226,92 грамма (т.1 л.д. 20, 60-62).

Согласно выписки из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1) Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (т.1 л.д.26-27).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от (дата) следует, что ФИО1 указал на участок местности, где совершил сбор дикорастущего растения конопли, а именно участок вблизи гаражей севернее на расстоянии 350 метров за магазином «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 90-92).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата), видно, что объектом осмотра является участок местности вблизи гаражей севернее на расстоянии 350 метров за магазиным «Пятёрочка», расположенным по адресу<адрес> (т.1 л.д.93-95).

Приведенные выше протоколы следственных действий и заключения экспертов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным должностным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан участвующими лицами и уполномоченным должностным лицом. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключения экспертов не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Таким образом, оценив все вышеуказанные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что (дата), не позднее 20 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, на участке местности вблизи гаражей севернее на расстоянии 350 метров за магазином «Пятёрочка», расположенным по адресу: <адрес> совершил сбор дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой, согласно заключения эксперта не менее 230,66 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе, в принадлежащем ему рюкзаке, вплоть до 20 часов 40 минут 17 апреля 2019 года, то есть до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны) признается масса 100 грамм (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия).

Принимая во внимание, что у ФИО1 при задержании было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания более 100 грамм, которая с учетом вышеназванного постановления Правительства РФ является крупным размером.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Действий ФИО1 по добровольной выдаче марихуаны в ходе личного досмотра судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ.

ФИО1 на наркологическом учете не состоит, состоит на психоневрологическом учете с 2006 года.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога за №1243 от 25 апреля 2019 года следует, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности с легким снижением интеллекта (F07.8). Страдает синдромом зависимости к каннабиноидам, начальная стадия, активная фаза зависимости (ФИО3 наркоманией, 1 ст.) F12.241. Синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и проведения мероприятий медицинской реабилитации наркозависимых лиц. Лечение не противопоказано. По своему психическому состоянию ФИО1 участвовать на предварительном следствии и в судебном заседании может (т. №1 л.д.53-55).

Выводы заключения экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности не привлекался, на наркологическом учете не состоит, состоит на психоневрологическом учете с 2006 года, что не противоречит выводам заключения №1243 от 25 апреля 2019 года, проживает один, мать умерла в (дата) году, отец находится в местах лишения свободы (с осени (дата) года), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию муниципального образования не поступало, участковым уполномоченным полиции Т. Ю.В. отмечено, что ФИО1 проживает по месту регистрации, основного места работы не имеет, со стороны соседей жалоб на него

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, сложившуюся обстановку в его семье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принципа индивидуализации наказания, суд находит, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, невозможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд находит, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания.

Для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ у суда оснований не имеется.

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях не имеется рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором отнесено к категории тяжких, было совершено им в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года.

При этом суд находит возможным с учетом установленных по делу обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исходя из тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих личность ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, денежное вознаграждение в размере 7200 рублей, выплаченное адвокату Акимову А.Н. за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования, является процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 132 УПК РФ, в случае реабилитации лица и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета денежных сумм, выплаченных адвокату за осуществление его защиты, по настоящему делу не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено, он трудоспособен, иждивенцев, на материальном положении которых могло бы отразиться взыскание с него процессуальных издержек, не имеет.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в указанной выше сумме.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в сумме 7200 рублей в полном объеме с учётом его имущественного положения и трудоспособности в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года, с учетом постановления суда Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.06.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, исчислять с 27 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27.06.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Самарской области (г. Сызрань Самарской области, ул. Хлебцевича, д. 1). Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 226,92 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский», уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Акимову А.Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Арзамасова