Решение № 2-1186/2018 2-1186/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1186/2018

дело 2-1186/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Исковые требования банка обоснованы следующим. 13.01.2016 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 171 400 рублей под 15 % годовых на срок по 13.01.2026.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в рамках которого банк просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 05.03.2018 в размере 219 371 рубля 04 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 171 400 рублей;

- проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 47 971 рубля 04 копеек.

Также банк просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 рублей 71 копейки.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации и места жительства: <адрес>, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В судебном заседании ее интересы представлены представителем по доверенности ФИО1, которая пояснила, что ответчик о дате судебного заседания извещена, исковые требования признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора с банком, его условия, факт образования задолженности перед банком, а также согласилась с расчетом процентов по кредитному договору, пояснив, что платежи в счет погашения задолженности ответчик не вносила..

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 13.01.2016 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 9 – 11).

Во исполнение данного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 171 400 рублей под 15 процентов годовых на срок по 13.01.2026 путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. 8).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

В связи с нарушением ответчицей своих обязательств по возврату долга, по состоянию на 05.03.2018 у нее перед банком образовалась задолженность в размере 219 371 рубля 04 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 171 400 рублей, а также суммы процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 47 971 рубля 04 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 171 400 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 14.01.2016 по 05.03.2018 в сумме 47 971 рубля 04 копеек, не оспорена ответчиком, а потому подлежит взысканию с ФИО2 наряду с основным долгом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлен, с данным расчетом процентов сторона ответчика согласна.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 5 393 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2016 по состоянию на 05.03.2018 в размере 219 371 рубля 04 копеек, в том числе: основной долг в размере 171 400 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47 971 рубля 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 рублей 71 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года