Решение № 2-1186/2018 2-1186/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1186/2018

Дело № 2-1186/18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку платежа. Свои требования мотивировал тем, что Дата между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер, согласно которому последнему был предоставлен кредит с процентной ставкой 21% годовых на срок по Дата. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочено задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения этой задолженности (включительно).

Дата сумма кредита была перечислена Банком Заемщику.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору, был заключен договор поручительства № Номер от Дата с ФИО2

В соответствии с п. 2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по нему.

В соответствии с п. 1.1. Приложения Номер Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж внесен Дата.

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашение всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет Данные изъяты рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – Данные изъяты руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – Данные изъяты руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – Данные изъяты руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – Данные изъяты руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в сумме Данные изъяты руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи тем, что не ознакомлен с материалами дела. Однако исходя из материалов дела следует, что с материалами гражданского дела ответчик ФИО1 ознакомлен 19.06.2018 г., о чем им собственноручно сделана запись. Таким образом суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство как злоупотребление правом, доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не представлено, оснований для отложения рассмотрения дела по существу, основанных на законе, судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела по существу отказать и рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положения ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых на срок по 11.08.2017 года. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1 договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Согласно п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочено задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения этой задолженности (включительно).

Обязанность Банком по предоставлению Заемщику денежных средств исполнена, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору, был заключен договор поручительства № Номер от Дата с ФИО2

В соответствии с п. 2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по нему.

В соответствии с п. 1.1. Приложения Номер Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Дата между Кредитором и Заемщиком ФИО1, поручителем ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение Номер к кредитному договору и Договору поручительства, которым срок кредитного договора продлен до Дата, размер ежемесячного платежа установлен в размере 66027,00 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж внесен Дата.

Истец направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет Данные изъяты рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – Данные изъяты руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – Данные изъяты руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – Данные изъяты руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – Данные изъяты руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности суду стороной ответчиков также не представлено.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд учитывает, что по общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку (пеню, штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. п. 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер).

Кроме того, наличие оснований для снижения неустойки определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. Подлежащие уплате штрафные санкции применительно к обстоятельствам настоящего дела не могут быть оценены в качестве несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Так, принимая во внимание период допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, размер основной просроченной задолженности (Данные изъяты руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций (Данные изъяты руб.), поскольку учитывая период просрочки, размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ объективных данных, позволяющих считать, что размер взысканных судом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, истцом не представлено, и судом не установлено.

При этом суд с учетом требований ст. 10 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки, во всяком случае, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать Данные изъяты руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины Данные изъяты рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Номер от Дата в сумме Данные изъяты рублей.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины в сумме Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина