Приговор № 1-56/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года Кармаскалы, РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18.00 часов 3 февраля 2017 года до 02.30 часов 4 февраля 2017 года, уходя из дома <адрес>, после распития спиртных напитков со своими соседями, воспользовавшись тем, что его никто не проводил и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «Huter BS-52», принадлежащую ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что 3 февраля 2017 года он пришел к своим соседям ФИО3, посидели, выпили. Уходя из дома, он увидел пилу, которую решил похитить. Воспользовавшись тем, что его никто не провожает, он взял ее. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примерно 2-3 февраля 2017 года он дал свою пилу соседям ФИО3, проживающим по <адрес>, во временное пользование. Когда он пришел за своей пилой, выяснилось, что пила пропала. Ущерб является для него значительным, т.к. он покупал пилу за 8500 рублей, новую пилу не может себе позволить. Поэтому он вызвал сотрудников полиции. В ходе следственных действий было установлено, что пилу взял их сосед ФИО1 В настоящее время он его простил, просит строго не наказывать, т.к. они по факту примирились. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Кутлугильдин И.Г. согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кутлугильдин И.Г. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, условно, учитывая при назначении наказания раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, возмещении вреда.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимым и его вина доказаны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч. 2 ст. 43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый имеет непостоянный источник дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ее ограничения, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – бензопилу – возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензопилу «Huter BS-52» - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Каримова Е.М.