Приговор № 1-99/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

№1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Оханского района Балабановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ванюкова В.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории нефтяной буровой, расположенной около <адрес> умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «CHEVROLET COBALT» светло-серого цвета с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей Потерпевший №1, поехал в сторону <адрес> края.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно, иск признал полностью. ФИО1 добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее, положениям главы 40 УПК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1, квалифицируется судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ( л.д.40-41), так как в нем ФИО1 рассказал о фактах совершения им преступления ранее неизвестных работникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков, рецидив преступлений.

Судом также учитываются положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание влияние наказания на исправление лица и на условия жизни ФИО1, его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отсутствуют, а исправление ФИО1 без изоляции не возможно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершил умышленное общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, также судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

В целях обеспечения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( ст. 97 УПК РФ).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует определить с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по ч.1 ст. 166 УК РФ наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Осужденному ФИО1 следует прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 № копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: конверт белого цвета со смывами с рулевого колеса, конверт белого цвета с микрочастицами с левого переднего сиденья, конверт белого цвета с пачкой сигарет «Bond» и зажигалкой «Big» – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев