Приговор № 1-172/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-172/17

17 октября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. Прокурора Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егоршиной Н.В.,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Не позднее начала августа 2016 года у наркозависимой ФИО1, испытывающей необходимость в систематическом потреблении наркотических средств и материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях создания условий для совместного потребления наркотических средств ФИО1 приготовила медицинские шприцы и емкости, необходимые для приготовления водного раствора наркотических средств и их потребления, и хранила их в указанной квартире, определила круг наркозависимых знакомых, которым разрешала посещать ее квартиру с целью потребления наркотических средств, которые также имели возможность приобретать наркотические средства, предоставляла посетителям притона мебель ее квартиры с целью обеспечения комфортных условий для потребления наркотических средств, а также для отдыха и расслабления посетителей притона после их потребления, и проводила уборку помещения квартиры после потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью бесплатного получения наркотических средств для личного потребления, в период с начала августа 2016 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, по 30 марта 2017 года, систематически приглашала в квартиру по месту проживания по адресу: <адрес> предоставляла помещение квартиры наркозависимым знакомым, хранила предметы, необходимые для употребления водного раствора наркотических средств - одноразовые медицинские шприцы, емкость для приготовления водных растворов наркотических средств. Посетители притона на совместные денежные средства приобретали у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а-пирролидинопентиофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, из которого ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу готовила водный раствор, набирала его в хранимые ею медицинские шприцы и распределяла между посетителями притона, которые тут же в квартире потребляли указанный раствор наркотического средства. В качестве оплаты за предоставление помещения для совместного потребления наркотических средств, ФИО1 получала бесплатно для личного употребления часть наркотического средства, приобретенного на совместные денежные средства посетителей притона.

Так, в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью совместного потребления наркотических средств, в период с начала августа 2016 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, по 30 марта 2017 года, приходили: ФИО5 не менее 3 раз, ФИО6 около 10 раз, ФИО7 не менее 3 раз, ФИО8 не менее 4 раз.

05 сентября 2016 года в 13 часов 47 минут в квартиру ФИО1 расположенную по адресу: <адрес>, с целью потребления наркотических средств пришел ФИО9, который совместно с ФИО1 употребили наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а-пирролидинопентиофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. После выхода из квартиры ФИО1 в 14 часов 27 минут 05 сентября 2016 года у подъезда вышеуказанного дома ФИО9 был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, доставлен в наркологический диспансер г. Твери, где в ходе медицинского освидетельствования у последнего был выявлен положительный результат на 2-пирролидиновалерофенон (PVP) в биологической среде.

13 декабря 2016 года в 16 часов 58 минут в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью потребления наркотических средств пришел ФИО10, который совместно с ФИО1 употребил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а-пирролидинопентиофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. После выхода из квартиры ФИО1 в 18 часов 57 минут 13 декабря 2016 года у подъезда вышеуказанного дома ФИО10 был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, доставлен в наркологический диспансер г. Твери, где в ходе медицинского освидетельствования у последнего был выявлен положительный результат на 2-пирролидиновалерофенон (РУР), в биологической среде.

22 марта 2017 года в 18 часов 02 минуты в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью потребления наркотических средств пришел ФИО5, который совместно с ФИО1 употребил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а-пирролидинопентиофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. После выхода из квартиры ФИО1 в 19 часов 51 минуту 22 марта 2017 года у подъезда вышеуказанного дома ФИО5 был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, доставлен в наркологический диспансер г. Твери, где в ходе медицинского освидетельствования у последнего был выявлен положительный результат на 2-пирролидиновалерофенон (PVP), в биологической среде.

30 марта 2017 года не позднее 15 часов 30 минут в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью потребления наркотических средств пришел ФИО6, который совместно с ФИО1 употребил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а-пирролидинопентиофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона. 30 марта 2017 года в 16 часов 31 минуту в указанную квартиру ФИО1 с целью потребления наркотических средств пришли ФИО5 и ФИО7, которые также совместно с ФИО1 и ФИО6 употребили наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а-пирролидинопентиофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона. В 18 часов 32 минуты 30 марта 2017 года при выходе из <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области были остановлены ФИО5 и ФИО7 После этого ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 были доставлены в наркологический диспансер г. Твери, где в ходе медицинского освидетельствования у последних был выявлен положительный результат на 2-пирролидиновалерофенон (PVP) в биологической среде.

30 марта 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области была осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, используемые для потребления наркотических средств, а именно: семь медицинских шприцев, на поверхностях которых имелись наслоения, два шприца, в которых имелась жидкость, являвшиеся наркотическим средством - смесь, в состав которой входит а-пирролидинопентиофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, массами 0,0053 г., 0,0031 г., 0,0005 г., 0,0008 г., 0,0012 г., 0,0018 г., 0,0007 г.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и относится к «списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)».

Таким образом, ФИО1 в период начала августа 2016 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, по 30 марта 2017 года содержала притон для потребления наркотических средств по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимая заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ей деяния, признаки <данные изъяты><данные изъяты>. Однако, указанные <данные изъяты>, выражены не столь значительно, и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО1 нуждается в прохождении <данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в выводах указанной экспертизы, в силу чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, негативно влияющее на социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, являющейся <данные изъяты>, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что она свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, <данные изъяты>

Принимает во внимание суд и то, что она <данные изъяты>, является не судимой, по месту прежнего жительства характеризуется нейтрально, <данные изъяты>, а также то, что ее заявления о намерении изменить свою жизнь к лучшему подтверждается продажей квартиры, в которой ею было совершено преступление, и переезд в другое место жительства.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не находя оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о возможности исправления подсудимой другими мерами уголовного наказания. Иное наказание, по мнению суда, не может обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом состояния здоровья подсудимой, полагает возможным не назначать.

Наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимой, установленных судом и указанных в приговоре, ее <данные изъяты>, суд полагает назначить отбывать в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь медицинских шприцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тверь (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Петрова Н.А

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31 октября 2017 года