Приговор № 1-821/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-821/2020

Дело № 1-821/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждина М.Н., при секретаре ФИО4,

с участием помощника городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

подсудимого ФИО2у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. ФИО8 Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, г. <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2у. совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 19 час. 40 мин. в зоне пограничного контроля зала «Вылет» международного аэропорта «Шереметьево», терминал D, расположенного на территории <адрес>, г.о. Химки, с целью выезда из Российской Федерации в Республику Узбекистан рейсом № N4-6939 авиакомпании «Северный ветер», следовавшим по маршруту «Москва - Ташкент», гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1, <дата> г.р., в нарушении ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно предъявил при прохождении пограничного паспортного контроля сотруднику пограничного наряда Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, осуществлявшему паспортный контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, поддельный документ – свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан № 027294, выданное <дата>, на имя ФИО2 ФИО1, <дата> г.р., однако не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2у. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО2у. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2у. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет положительные характеристики.

При назначении ФИО7 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60, 69, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2у. следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по г. Москве (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, КБК 18<№ обезличен>, в ГУ Банк России по ЦФО, БИК 044525000, р/с 40<№ обезличен>, ОКТМО 45323000, УИН 18<№ обезличен>, назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу <№ обезличен>.

Меру пресечения в виде личного поручительства, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан № 027294, выданное <дата>, на имя ФИО2 ФИО1, <дата> г.р.; посадочный талон на рейс № N4-6939 авиакомпании «Северный ветер», следовавшим по маршруту «Москва - Ташкент», на имя ФИО2. убывавшего <дата> из Российской Федерации в Республику Узбекистан - хранить до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина