Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о включении в общий страховой стаж периодов работы и обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что 17.01.2018 года ФИО6 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Для этого в пенсионный фонд она предоставила трудовую книжку, а также документы, необходимые для подтверждения её личности. 30.07.2018 года ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении ей пенсии. Её страховой стаж по подсчетам ответчика, по представленным им документам составил 7 лет 7 дней, что явилось недостаточным для назначения страховой пенсии по старости. В этом же решении было указано на то, что не представляется возможным включить в стаж период работы с 01.12.1991 года на территории Кыргызской Республики, так как в установленные сроки ответ на запрос № 112 от 18.01.2018 года не поступил. Так же было указано, что принять к производству свидетельство о рождении детей не представляется возможным в связи с тем, что сведения о достижении ими возраста полутора лет отсутствуют.

Первоначально, при обращении ФИО6 17.01.2018 года с заявлением о назначении пенсии, она представила в пенсионный фонд документы, подтверждающие рождение детей: свидетельства о рождении детей. При этом ей не разъясняли о необходимости предоставления документов, свидетельствующих о том, что дети достигли возраста полутора лет. О том, что ей необходимо представить эти документы она узнала из решения от 30.07.2018 года об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости. В этом решении было указано, что принять к производству свидетельства о рождении детей не представляется возможным в связи с тем, что сведения о достижении ими возраста полутора лет отсутствуют.

Её дети проживают в Германии, поэтому она незамедлительно связалась с детьми и ею в пенсионный фонд дополнительные документы: нотариально заверенная (с переводом) копия паспорта ФИО1 (её сына); нотариально заверенная (с переводом) идентификационная карта ФИО2 (её сына).

С письменным заявлением данные документы 26.09.2018 года ФИО6 отправила ответчику с требованием произвести расчет страхового стажа и назначить ей страховую пенсию по старости.

25.10.2018 года пенсионный фонд направил ФИО6 письмо о том, что повторно был направлен запрос в Кыргызскую Республику с требованием о подтверждении её стажа, однако в связи с тем, что ответ на запрос не получен, ответчик не может дать ей конечного решения по её пенсии.

17.01.2019 года ответчиком вынесено решение об отказе в установлении ей пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Её стаж составил 8 лет 6 месяцев 7 дней, а необходимо иметь страховой стаж 9 лет. При этом ответчик не включил в её страховой стаж период работы с 13.08.1981 года по 30.10.1981 года воспитателем в детском саду ФИО7 Агропромышленное объединение; период работы с 19.01.1982 года по 01.07.1985 года в должности диспетчера Каиндинской автобазы (Киргизская ССР); период работы с 01.12.1991 года по 05.01.1992 года в должности счетовода-кассира Панфиловской МПМК, с 06.01.1992 по 12.12.1994 года в должности материального бухгалтера Панфиловской МПМК.

Истец не согласна с решением ответчика, поскольку считает, что оснований не доверять сведениям её трудовой книжки у пенсионного фонда не имелось. На всех записях о периодах её работы имеется печать учреждения, в котором она работала, имеется сведения о приказе принятия на работу и приказе об увольнении, должность в которой она осуществляла трудовую деятельность. Её трудовая книжка не содержит каких-либо неполных сведений, все записи последовательны, внесены на основании соответствующих приказов, принадлежность трудовой книжки именно ей сомнений не вызывает.

Кроме того, истец считает, что ответчиком необоснованно не был засчитан период ухода за ребенком с момента первоначальной подачи заявления о назначении пенсии, поскольку ей никто не разъяснял, что необходимо дополнительно представить документы о достижении её детьми возраста полутора лет. Об этом она узнала из решения 30.07.2018 года, в котором ей первоначально было отказано в назначении пенсии по старости. После того, как она узнала о необходимости этих документов для назначения пенсии, она незамедлительно стала их собирать, и, собрав, незамедлительно представила в пенсионный фонд.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО6 просит суд:

- обязать ответчика включить в её страховой стаж периоды работы: с 13.08.1981 года по 30.10.1981 года в должности воспитателя в детском саду с/з Толбухинский Кызылтуского района Кокчетавской области Казахской ССР; с 19.01.1982 года по 01.07.1985 года в должности диспетчера в Каиндинской автобазе КССК; с 01.12.1991 года по 12.12.1994 года в должности материального бухгалтера в Панфиловской МПМК Кайндинскаого АСК р/о «Киргизагропромстрой» и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 21.01.2018 года.

Представитель истца ФИО4 полностью поддержала исковые требования. Дополнительно объяснила, что ФИО6 при первоначальной подаче заявления о назначении пенсии 17.01.2018 года действовала добросовестно. Она заблаговременно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. При этом она предоставила пенсионному фонду все необходимые документы, которые фонд от неё потребовал. Более никаких документов от неё пенсионный фонд не требовал, не спрашивал и не разъяснял ей о необходимости предоставления недостающих документов.

Только в решении об отказе в установлении пенсии от 30.07.2018 года её доверительница узнала о том, что пенсионный фонд не может принять к производству свидетельства о рождении детей, поскольку сведения о достижении ими возраста полутора лет отсутствуют. Данный отказ ФИО6 получила по почте в августе 2018 года. Только после этого она собрала все необходимые документы и отдельным заявлением предоставила их 27.09.2018 года. Примерно около месяца ей потребовалось для того, чтобы её дети из Германии прислали подтверждающие документы, и она осуществила их перевод с немецкого языка на русский язык. При этом она уложилась в установленный законом трехмесячный срок, предоставленный по закону ей для предоставления необходимых документов. ФИО6 считает, что разъяснения о необходимости предоставления дополнительных доказательств она получила вместе с отказом о назначении пенсии от 30.07.2018 года, где ей было на это указано. Заявление о предоставлении недостающих документов она подала 27.09.2018 года. При этом в заявлении о предоставлении указанных выше документов она указала, что эти документы она представляет к ранее поданному заявлению от 17.01.2018 года. Пенсионный фонд, злоупотребив правом, не просто приобщил документы к ранее поданному заявлению ФИО6 о назначении пенсии, а сослался на то, что её дело уже сдано в архив и поэтому оформил её дополнительные документы самостоятельным отдельным заявлением о назначении пенсии, которое уже было датировано 27.09.2018 года.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений объяснила суду, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162. Серия и номер в трудовой книжке не соответствуют датам изготовления бланков трудовых книжек. Дата заполнения трудовой книжки истца 1981 год, а серия и номер соответствуют трудовым книжкам 1989 года. Соответственно с 1989 года и до распада СССР, комиссия пенсионного фонда посчитала возможным включить период с 13 мая 1986 года по 30.11.1991 года без подтверждения и не разрывая его, а остальные периоды не могут быть включены в страховой стаж без соответствующего подтверждения. На основании вышеизложенного был сделан запрос от 18.01.2018 года № 112 в ответ на который получена архивная справка от 16.03.2018 года №02-5/229, подтверждающая только часть периода работы ФИО6 с 02.07.1985 года по 20.01.1986 года, без указаний на то, что возможно какая-то часть архива не сохранилась. Соответственно этому нет оснований для включения в стаж истца требуемых периодов без соответствующего на то подтверждения.

Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым пунктом 29 установлено, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения ими возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими как рождение ребенка, так и достижение им возраста полутора лет: (справки жилищных органов о совместном проживании до достижения им возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Согласно части 12 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» при исчислении размера страховой пенсии коэффициент за полный календарный год периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет – 1,8, за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет – 3,6, за третьим и четвертым ребенком до достижения ими возраста полутора лет – 5,4.

В связи с тем, что документы, подтверждающие осуществление ухода за детьми предоставлены истцом только 27.09.2018 года (повторная дата подачи заявления о назначении пенсии), то соответственно на первоначальную дату подачи заявления у истца по уточненным исковым требованиям страховой стаж составляет всего 8 лет 7 месяцев и суммарный ИКП – 13,262 при требуемых (в соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях») – 9 годах страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 года № 884н установлено, что в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе приостановить срок рассмотрения заявления о назначении пенсии, до завершения проверки, предоставления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Соответственно, в случае, когда гражданином представлены не все документы, необходимые для назначения пенсии, на сбор недостающих документов и уточняющих сведений ему предоставляется срок в течение 3 месяцев с момента получения разъяснений о недостающих документах, а по решению о восстановлении срока рассмотрения документов срок предоставления документов продлевается еще на три месяца, соответственно окончательным сроком предоставления недостающих документов по первоначальному заявлению у ФИО6 является 17.07.2018 года. В связи с тем, что у ФИО6 первоначальным обращением за назначением пенсии является 17.01.2018 года, а недостающие документы предоставлены истцом только 27.09.2018 года, то соответственно нет оснований для включения в стаж периода по уходу за детьми с момента первоначального обращения и так же нет права на пенсию с 17.01.2018 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 9 лет страхового стажа (в 2018 году).

Согласно ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего закона – на день установления этой страховой пенсии. В 2018 году страховая пенсия по старости назначается при наличии ИПК не менее 13,8.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда России от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» (приложение № 1, п. 3 части II), документом, подтверждающим личность, возраст, место жительства и гражданство лица, которому устанавливается пенсия в зависимости от его правового статуса на территории Российской Федерации являются: для иностранных граждан – вид на жительство.

На основании п. 5 части II Приложения № 1 Распоряжением Правления Пенсионного фонда России от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Суд установил, что истец Ланг (урожденная О.) Н.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В период с 01.09.1980 года по 30.07.1981 года в городском техническом училище № 39 г. Омска, по окончанию училища получила квалификацию швея-мотористка 3 разряда.

В период с 13.08.1981 года по 30.10.1981 года работала воспитателем в детском саду с/з Толбухинский Казахской ССР.

В дальнейшем переехала в Киргизскую ССР и, согласно трудовой книжке, в период с 19.01.1982 года по 20.01.1986 года работала диспетчером в Каиндинской автобазе.

21.08.1982 года ФИО8 вступила в брак с ФИО3. После заключения брака ей была присвоена фамилия Ланг.

ДД.ММ.ГГГГ года – родился первый сын - ФИО1

В период с 13.05.1986 года по 05.01.1992 года ФИО6 работала в должности счетовода-кассира Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой».

ДД.ММ.ГГГГ года – родился второй сын – ФИО2.

В период с 06.01.1992 года по 12.12.1994 года ФИО6 работала в должности материального бухгалтера Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой».

После этого в 1994 году уехала вместе со всей семьей в Германию и получила гражданство этой страны.

03.11.2009 года ФИО6 получила вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. В 2014 году срок вида на жительства был продлен до 03.11.2019 года.

17.01.2018 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, свидетельство о рождении, свидетельства о рождении своих детей, свидетельство о заключении брака, документ об образовании, паспорт иностранного гражданина и вид на жительство в Российской Федерации.

Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Задонском районе Липецкой области от 30.07.2018 года № 34 ФИО6 отказано в назначении трудовой пенсии по старости. В решении указано, что не представилось возможным включить в стаж период работы с 01.12.1991 года на территории Кыргызской Республики, так как в установленные законом сроки ответ на запрос № 112 от 18.01.2018 года не поступил. Принять к производству свидетельства о рождении детей не представляется возможным в связи с тем, что сведения о достижении ими возраста полутора лет отсутствуют. Страховой стаж заявительницы составил 7 лет 7 дней.

При этом в страховой стаж были засчитаны следующие периоды:

- с 01.09.1980 года по 30.07.1981 года (11 месяцев) – учеба в городском техническом училище № 39 г. Омска;

- с 02.07.1985 года по 20.01.1986 года (6 месяцев 19 дней) – работа диспетчером Каиндинской автобазы;

- с 13.05.1986 года по 30.11.1991 года (5 лет 6 месяцев 18 дней) – работа в должности счетовода-кассира Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой».

Из этого пенсионного дела № 092216 видно, что 18.01.2018 года пенсионным фондом был сделан запрос в социальный фонд Кыргызской Республики о подтверждении трудового стажа ФИО6

Поскольку до 14.04.2018 года сведений из Кыргызской Республики не поступило пенсионным фондом было принято решение приостановить срок рассмотрения заявления до 17.07.2018 года.

На момент 17.07.2018 года в пенсионный фонд поступила архивная справка из Панфиловского районного государственного архива Кыргызской Республики № 851 от 27.02.2018 года, из которой следовало, что согласно Приказу № 59-к от 01.07.1985 года ФИО6 принята диспетчером с 02.07.1985 года и уволена на основании приказа № 7-к от 20.01.1986 года по собственному желанию с 20.01.1986 года.

В связи с этим 17.07.2018 года было принято решение о восстановлении срока рассмотрения заявления, и 30.07.2018 года было принято решение об отказе в назначении пенсии.

27.09.2018 года в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области поступило заявление ФИО6, в котором она предоставляла недостающие документы: нотариально заверенную копию паспорта сына ФИО1 и персональную идентификационную карту сына ФИО2, и просила пересчитать страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с учетом ранее представленных документов.

Пенсионным фондом данное заявление было расценено, как новое заявление о назначении пенсии и было заведено новое пенсионное дело № 092216.

Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Задонском районе Липецкой области от 17.01.2019 год ФИО6 повторно отказано в назначении трудовой пенсии по старости. В решении указано, что не представилось возможным включить в стаж период работы с 01.12.1991 года на территории Кыргызской Республики, так как в установленные законом сроки ответы на запрос № 112 от 18.01.2018 года и на запрос № 3438 от 02.10.2018 года не поступили. Страховой стаж заявительницы составил 8 лет 6 месяцев 7 дней (с учетом периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет).

Судом отвергается довод стороны ответчика о заполнении трудовой книжки ФИО6 с нарушениями в отношении периодов: с 13.08.1981 года по 30.10.1981 года – работа воспитателем детского сада ФИО7 Агропромышленного объединения Казахской ССР, с 01.12.1991 года по 05.01.1992 года – работа в должности счетовода-кассира Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой», с 06.01.1992 года по 12.12.1994 года - работа в должности материального бухгалтера в Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой».

Действительно серия и номер трудовой книжки ФИО6: НТ-I № 1770820 должна быть изготовлена в 1989 году согласно данным пенсионного фонда по изготовлению бланков трудовых книжек.

Вместе с тем, из трудовой книжки следует, что она заполнена 15.08.1981 года. В трудовой книжке значится девичья фамилия истца – Остер, в дальнейшем исправлена на Ланг, после вступления истца в брак. Первая работа ФИО6 была не в Киргизской ССР, а в Казахской ССР, где она работала воспитателем детского сада в агропромышленном объединении Толбухинский Кокчетавского района Казахской ССР. В трудовой книжке стоит печать агропромышленного объединения Толухинский. Имеются данные о приказе принятия на работу (приказ № 164 от 13.08.1981 года) и данные об увольнении по собственному желанию (приказ № 229 от 27.10.1981 года).

Для опровержения данной записи пенсионным фондом не делался запрос в архивные учреждения Казахстана.

В трудовой книжке имеется сведения о вступлении ФИО6 в брак в 1982 году, сведения о свидетельстве о браке. При этом данная запись сделана в период работы ФИО6 в Каиндинской автобазе, то есть до 1989 года. Кроме того, сам ответчик засчитал период с 13.05.1986 года по 30.11.1991 года в страховой стаж ФИО6 Таким образом часть периода с 13.05.1986 года по 01.01.1989 года (то есть более двух с половиной лет) засчитано ответчиком несмотря на то, что трудовая книжка, по мнению ответчика, должна была быть изготовлена только в 1989 году.

Таким образом, оснований сомневаться в подлинности трудовой книжки, в действительности указанных трудовых периодов ФИО6 у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для включения в страховой стаж истца периода работы с 19.01.1982 года по 01.07.1985 года (работа диспетчером в Каиндинской автобазе).

Так из трудовой книжки следует, что ФИО6 устроилась на работу диспетчером Каиндинской автобазы Киргизской ССР 19.01.1982 года на основании приказа № 6-к от 19.01.1982 года, а уволена по собственному желанию 20.01.1986 года на основании приказа № 7-к от 20.01.1986 года.

Однако, как видно из архивной справки Панфиловского районного государственного архива Кыргызской Республики № 851 от 27.02.2018 года, согласно Приказу № 59-к от 01.07.1985 года ФИО6 принята диспетчером с 02.07.1985 года и уволена на основании приказа № 7-к от 20.01.1986 года по собственному желанию с 20.01.1986 года.

То есть дата увольнения и номер и дата приказа об увольнении ФИО6 из Каиндинской автобазы полностью совпадают, но имеются различные даты и приказы начала работы диспетчером.

В связи с тем, что в трудовой книжке ФИО6 отсутствуют сведения о приказе № 59-к от 01.07.1985 года, сведения о котором имеются в архивной справке, истцом не представлено каких-либо доказательств в опровержение архивной справки, суд считает, что период с 19.01.1982 года по 01.07.1985 года не может быть засчитан в страховой стаж истца.

Суд считает необходимым засчитать в страховой стаж истца периоды работы истца с 01.12.1991 года по 05.01.1992 года в должности счетовода-кассира Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой», с 06.01.1992 года по 12.12.1994 года в должности материального бухгалтера в Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой».

Работа истца в данные периоды подтверждается не только трудовой книжкой истца, но и справкой о заработной плате ФИО6, выданной Панфиловской межхозяйственной передвижной механизированной колонны 24.11.1994 года № 12. Из этой справки следует, что в период с января 1992 года по декабрь 1994 года ФИО6 работала в должности материального бухгалтера в Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой».

С 01.12.1991 года Республика Кыргызстан становится суверенным государством. Вместе с тем Российская Федерация и Республика Кыргызстан являются участниками соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Статья 6 данного Соглашения содержит правило о том, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Из ст. 11 данного Соглашения следует, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991 года, принимаются на территории государств – участников СНГ без легализации.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, справка выданная Панфиловской межхозяйственной передвижной механизированной колонны 24.11.1994 года № 12 является допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в подлинности данной справки у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что период ухода за ребенком до полутора лет подлежит зачету в страховой стаж ФИО6 с 27.09.2018 года, то есть с подачи повторного заявления о назначении пенсии отклоняется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22 настоящего закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов пенсионного дела № 092216, ФИО6 подала заявление о назначении страховой пенсии 17.01.2018 года. При этом истец не была поставлена в известность о необходимости предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о достижении детьми возраста полутора лет.

Об этом свидетельствует расписка уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии, из которой следует, что к документам, которые необходимо представить дополнительно не позднее 17.04.2018 года относится справка архивного учреждения. С учетом запроса пенсионного фонда от 18.01.2018 года № 112, ответчику необходимо было подтверждение периодов работы ФИО6 в Киргизской ССР.

Сведений о том, что ответчик ставил в известность ФИО6 о необходимости предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о достижении детьми возраста полутора лет, не имеется.

Более того, каких-либо письменных разъяснений о необходимости представить дополнительные документы, согласно ч. 3 ст. 22 Закона о страховых пенсиях, ответчик истцу не направлял.

С учетом изложенного истца ФИО6 стало известно о необходимости представления дополнительных документов только из решения от 30.07.2018 года об отказе в назначении пенсии. После этого истец собрала необходимые документы и представила их в пенсионный фонд 27.09.2018 года. При этом из её заявления следовало, что ФИО6 просит пересчитать страховой стаж с учетом дополнительно представленных документов и назначить пенсию с момента первоначального обращения.

Поскольку пенсионный фонд отказал истцу в назначении пенсии по старости по первоначальному заявлению, он должен был вернуть данное заявление истцу с разъяснением повторного обращения за назначением пенсии. Однако пенсионный фонд не возвращает данное заявление от 27.09.2018 года, а расценивает его как новое заявление о назначении пенсии. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что второе заявление о назначении пенсии от 27.09.2018 года по пенсионному делу 092216 не подписано ФИО6

В связи с этим суд считает, что при первоначальной подаче заявления о назначении пенсии 17.01.2018 года ФИО6 не было известно о необходимости предоставления дополнительных документов свидетельствующих о достижении детьми возраста полутора лет. Об этом она узнала из решения от 30.07.2018 года об отказе в назначении пенсии. Таким образом, вины ФИО6 в непредоставлении этих документов нет, в связи с чем период по уходу за ребенком (1 год 6 месяцев) подлежит включению в страховой стаж ФИО6 с момента подачи первоначального заявления, то есть с 17.01.2018 года.

На основании изложенного, с учетом засчитанных пенсионным фондом периодов работы, страховой стаж ФИО6 на момент подачи заявления о назначении пенсии 17.01.2018 года составляет 11 лет 9 месяцев 7 дней. В него входят следующие периоды:

- с 01.09.1980 года по 30.07.1981 года – учеба в городском техническом училище № 39 г. Омска;

- с 13.08.1981 года по 30.10.1981 года - работа воспитателем детского сада ФИО7 Агропромышленного объединения Казахской ССР;

- с 02.07.1985 года по 20.01.1986 года – работа диспетчером Каиндинской автобазы;

- с 13.05.1986 года по 05.01.1992 года – работа в должности счетовода-кассира Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой»;

- с 06.01.1992 года по 12.12.1994 года - работа в должности материального бухгалтера в Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой»;

- 1 год 6 месяцев – период ухода за ребенком (старшим сыном ФИО1) до достижения им возраста полутора лет.

При этом ИПК составляет 13,988.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения истцу ФИО6 страховой пенсии по старости с момента подачи ей первоначального заявления.

Поскольку на момент подачи первоначального заявления 17.01.2018 года ФИО6 не исполнилось 55 лет, а данного возраста истец достигла 21.01.2018 года, то страховая пенсия по старости должна быть назначена ей с этой даты - с 21.01.2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в РФ в Задонском районе Липецкой области о включении в общий страховой стаж периодов работы и обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области засчитать в страховой трудовой стаж ФИО6, период работы с 13.08.1981 года по 30.10.1981 года воспитателем детского сада ФИО7 Агропромышленного объединения Казахской ССР, с 01.12.1991 года по 05.01.1992 года в должности счетовода-кассира Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой», с 06.01.1992 года по 12.12.1994 года в должности материального бухгалтера в Панфиловской МПМК Кайндинского АСК р/о «Киргизагропромстрой».

Назначить ФИО6 страховую пенсию по старости с 21 января 2018 года.

В удовлетворении иска о включении в страховой стаж ФИО6 периода работы с 19.01.1982 года по 01.07.1985 года диспетчером Каиндинской автобазы – отказать

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 29.03.2019 года.