Решение № 12-356/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 23.11.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036180001641543 от 23.05.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810036180001641543 по делу об административном правонарушении от 23.05.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 20.04.2019г. в 20:20 по адресу: <адрес>», управляя транспортным средством «Шкода – Октавиа», государственный регистрационный знак (№), нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, то есть при обоюдном перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Лада 21723», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО)5, вследствие чего допустил с ним столкновение, после чего столкнулся с автомобилем «Шкода – Фабиа», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя (ФИО)4. Транспортные средства технически повреждены.

03.06.2019г. ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление № 18810036180001641543 по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)6. 06.06.2019 г. судом по жалобе ФИО1 был истребован материал из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. 11.10.2019г. в суд поступил истребованный материал, согласно которому было установлено, что вышеуказанное дорожно - транспортное происшествие произошло 20.04.2019 г. по адресу: <адрес>», административное расследование по которому фактически не проводилось.

Определением Левобережного суда г. Воронежа жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 13.03.2020 года постановление № 18810036180001641543 от 23.05.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 20.07.2020 года решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.03.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно доводам жалобы, вывод инспектора об "обоюдном перестроении" голословен и противоречит обстоятельствам и материалам дела, в частности, имеющейся в материале видеозаписи. 20.04.2019 в 20:20 ФИО1 управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак (№), двигался по <адрес> проспекту из <адрес> в сторону центра <адрес>; выехал на перекресток у памятника Славы, где расположена пирамида, и двигался в крайнем левом ряду. При этом он, вопреки утверждению инспектора, не изменял направление движения (не перестраивался). Перед указанными перекрестком отсутствуют дорожные знаки, разрешающие поворот налево кроме как из крайнего левого ряда (в частности не имеется дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе"), не имеется также слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью. Однако двигавшийся в соседнем ряду справа от него с большей скоростью автомобиль «Лада-21723», государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, опережая его, начал выполнять поворот налево, пересекая траекторию и полосу движения его автомобиля (при этом ФИО1 не изменял ни направление движения, ни полосу, в которой двигался, и из которой имел преимущественное право двигаться прямо и налево), и левой частью своего автомобиля ударил в переднюю правую часть автомобиля заявителя, отчего его автомобиль отбросило влево, и он ударился в стоявшую «Шкоду Фабия». ФИО1 считает, что ДТП произошло по вине водителя (ФИО)5, нарушившего при повороте налево требования п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора от 23.05.2019года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

(ФИО)5, (ФИО)4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне судебного заседания. О причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. А также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременно перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе административного расследования были опрошены участники ДТП.

Согласно объяснениям, данным ФИО1, он в момент столкновения с автомобилем «Лада 21723» направления движения не менял (л.д. 18).

Согласно объяснениям водителя автомобиля «Лада 21723» (ФИО)5, столкновение произошло в момент его перестроения со второй полосы движения в крайнюю третью полосу (л.д. 20).

Из постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)6 от 23.05.2019 года № 18810036180001641543 следует, что столкновение автомобилей «Шкода Октавия», г.р.з. (№), под управлением ФИО1 и «Лада 21723», г.р.з. (№), под управлением (ФИО)5 произошло при обоюдном перестроении (л.д. 16).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Принимая решение по результатам проведенного административного расследования, должностное лицо посчитало, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доказана.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение процессуального расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах административного дела имеется определение 36 ВП 116368 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Воронежу от 20.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 20.04.2019 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>», произошло столкновение трех транспортных средств: «Лада 217230», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО)5, «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО1 и «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО)4. Выявить виновного на месте ДТП не представилось возможным.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО1, (ФИО)4, (ФИО)5 от 20.04.2019, которые являлись участниками вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия, и их личности были установлены после ДТП, то есть 20.04.2019 года; схема места совершения дорожно - транспортного происшествия, справка 36 СС № 143430 о дорожно - транспортном происшествии были составлены 20.04.2019 года, то есть в день дорожно - транспортного происшествия.

Из представленных материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводились. Все документы по данному делу были составлены в день совершения административного правонарушения - 20.04.2019 года, за исключением приобщенного к материалам дела запроса от 25.04.2019 года, адресованного директору МКЦ Безопасный город, о направлении в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на вышеуказанном участке дороги.

В ходе назначенного по делу административного расследования должностным лицом ГИБДД никаких мероприятий и процессуальных действий, за исключением составления схемы ДТП, допроса участников ДТП, не проводилось мер, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела, противоречия водителей об обстоятельствах ДТП устранены также не были, мотивированных выводов о том, по каким основаниям должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения в постановлении не приведено. Должностным лицом ГИБДД в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Видеозапись, содержащаяся на диске, предоставленном ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, не может быть воспроизведена по причине того, что диск имеет механические повреждения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)6 № 18810036180001641543 от 23.05.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)6 № 18810036180001641543 от 23.05.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: Н.А. Никитченко

1версия для печати