Приговор № 1-32/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Степновского района Ставропольского края Батенина В.С., помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

потерпевшего Потерпевший № 2,

представителя потерпевшего СПК племзавод «Восток» в лице ФИО2,

подсудимого – К.В.Н., его защитника в лице адвоката Нежельской Т.В., представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

К.В.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего старшим чабаном фермы ... СПК племзавод «Восток», обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 21 часа 26 мин до 21 час 30 минут К.В.Н., находясь в сторожевом вагоне, расположенном на территории животноводческой точки фермы ... СПК племзавод «Восток», расположенной ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, его преступные действия остаются незамеченными, используя оставленный Потерпевший № 1 в сторожевом вагоне без присмотра принадлежащий последнему мобильный телефон с абонентским номером ..., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», используя услугу «Мобильный банк», направив СМС - сообщение с указанием слова «перевод», своего абонентского номера ... и суммы денежных средств, подлежащих переводу, на номер 900 ПАО «Сбербанк России», со счета ... банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей Потерпевший № 1, путем перевода денежных средств в сумме ... рублей на счет ... своей банковской карты ... «Visa Electron» ПАО «Сбербанк России», ..., из корыстных побуждений похитил ... рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Продолжая своей преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, К.В.Н., ... в период времени с 22 часов 32 минут до 22 часов 33 минут, находясь в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившем ущерб собственнику этого имущества, и желая их наступления, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, его преступные действия остаются незамеченными, используя оставленный Потерпевший № 1 в сторожевом вагоне без присмотра принадлежащий последнему мобильный телефон с абонентским номером ..., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», используя услугу «Мобильный банк», направив СМС - сообщение с указанием слова «перевод», своего абонентского номера ... и суммы денежных средств, подлежащих переводу, на номер 900 ПАО «Сбербанк России», со счета ... банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей Потерпевший № 1, путем перевода денежных средств в сумме ... рублей на счет ... своей банковской карты ... «Visa Electron» ПАО «Сбербанк России» ..., из корыстных побуждений похитил ... рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, К.В.Н., действуя с единым преступным умыслом ... и ... с банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший № 1 ..., из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в общей сумме ... рублей, причинив Потерпевший № 1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, К.В.Н., ..., в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на территории животноводческой точки фермы ... СПК племзавод «Восток», расположенной ..., в ходе конфликта с Потерпевший № 1, на почве неприязненных отношений, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в лишении человека жизни, и желая их наступления, вооружившись нарезным огнестрельным оружием неустановленного образца калибра ... мм, снаряженным спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ... мм, произвел один выстрел в область груди Потерпевший № 1, причинив последнему телесные повреждения в виде слепой пулевой огнестрельной раны передней поверхности груди справа, проникающей раневым каналом в грудную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, пристеночной плевры, средней доли правого легкого, сопровождавшейся излитием крови в правую плевральную полость объемом ... мл, массивной наружной и внутренней кровопотерей, осложнившейся развитием тяжелого геморрагического шока, что явилось непосредственной причиной смерти Потерпевший № 1 на месте происшествия, которая согласно заключению эксперта ... от ... квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Потерпевший № 1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший № 1, К.В.Н. произвел второй выстрел в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший № 1 справа, причинив последнему телесные повреждения в виде одной слепой касательной огнестрельной пулевой раны задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной области, локализующейся на расстоянии ... см от подошвенной поверхности стоп, которая согласно заключению эксперта ... от ... квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, и в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит.

Он же, К.В.Н., ... в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя совместно с Свидетель №1, не осознававшим преступный характер его действий, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившем ущерб собственнику этого имущества, и желая их наступления, на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ... под управлением К.В.Н. подъехали к домовладению, расположенному по адресу: ..., со стороны хозяйственного двора, где К.В.Н., через проем в стене сарая, незаконно проник на территорию хозяйственного двора указанного домовладения, открыл ворота, закрытые изнутри на металлическую задвижку, загнал указанный автомобиль на территорию хозяйственного двора, где из загона для содержания скота ..., из корыстных побуждений похитил принадлежащих Потерпевший № 2 шесть овец северо-кавказской мясошерстной породы, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, К.В.Н. совместно с не осознававшим преступный характер его действий Свидетель №1, погрузили похищенных овец в вышеуказанный автомобиль, перевезли их на территорию животноводческой точки фермы ... племзавод «Восток», расположенной .... Похищенными овцами К.В.Н. распорядился по своему усмотрению, реализовав их в тот же день Свидетель №3 в счет возмещения долга, чем причинил Потерпевший № 2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 78000 рублей.

Он же, К.В.Н., ... в период времени примерно с 07 часов до 08 часов, являясь временно старшим чабаном фермы ... СПК племзавод «Восток», и находясь на территории животноводческой точки фермы ... племзавод «Восток», расположенной ..., имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившем ущерб собственнику этого имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью дальнейшего незаконного обогащения, введя чабана Свидетель №1 в заблуждение относительно своих намерений, попросил последнего зарезать и освежевать одну овцематку северо-кавказской мясошерстной породы, принадлежащей СПК племзавод «Восток», что тот и сделал. После чего, продолжая свой преступный умысел, К.В.Н. ... для окружающих, вывез тушку похищенной овцематки с территории указанной животноводческой точки, и распорядился ей по своему усмотрению, реализовав ее в тот же день ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме ... рублей. Таким образом, К.В.Н. совершил ... хищение одной овцематки северо-кавказской мясошерстной породы, живым весом 57 кг., стоимостью ... рублей, из расчета стоимости 1 кг. живого веса овцематки - ... рублей, принадлежащей СПК племзавод «Восток», чем причинил СПК племзавод «Восток» имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый К.В.Н., виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал и показал, что по предъявленному ему обвинению по п. «г», ч. 3 ст.158 УК РФ – по факту кражи денежных средств в сумме ... рублей, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший № 1 может сказать, что ранее работал на другой кошаре с отцом и братом, потом ушел в отпуск, долгое время был в отгулах, так как у него родился маленький ребенок. И так как он был долгое время в отгулах, на его место вышел работать другой человек, после чего он обратился к управляющему, с вопросом, куда ему выходить на работу, на что управляющий сказал выходить на кошару к Потерпевший № 1 После чего он приехал на кошару к Потерпевший № 1., он сказал, что управляющий его предупреждал. После этого он вышел на работу. Отдежурил, на утро 13 сентября 2018 года, Потерпевший № 1 обратился к нему с просьбой, занять ... рублей. На что он сказал Потерпевший № 1 что может, но не на долгий срок. В обед поехал домой, привез Потерпевший № 1., ... тысяч рублей. На следующий день Потерпевший № 1 сказал, что он поедет, заплатит кредит с ФИО1. После этого Потерпевший № 1, вернулся, на следующий день вышел на работу, все было как обычно. Он сменился в обед и уехал домой, а Потерпевший № 1., позвонил ему и предложил купить овец, так как появилась возможность приобрести 6 голов овец, он поинтересовался за сколько, Потерпевший № 1 сказал, что будет покупать себе, есть человек, через которого может приобрести овец, так как им, работникам СПК племзавод «Восток», запрещалось держать дома овец, официально. Он спросил у Потерпевший № 1., сумму, он сказал ... хватит, он привез Потерпевший № 1 ... рублей, на следующий день Потерпевший № 1 сказал ему, о том, что они с Свидетель №1 привезли овец домой к Потерпевший № 1., и он может в любое время забрать своих овец дома у Потерпевший № 1 15 сентября 2018 года, был праздник в селе, день сельского хозяйства, он был приглашен с женой на праздник, и Потерпевший № 1., тоже принесли приглашение. Потерпевший № 1., попросил его поработать за него, чтоб он сходил на праздник, он ответил, что сможет. Потерпевший № 1 уехал, на этот праздник. Приехал оттуда изрядно выпивший, и с тех пор, каждый день выпивал. После чего, не помнит, какого числа, он с Потерпевший № 1. пас отару, Потерпевший № 1., его предупредил, что приедут люди, и заберут его овец, с кошары. Приехала газель загрузила 6 голов овец, на утро Потерпевший № 1., попросил его зарезать еще две головы уже дома у Потерпевший № 1.. Они приехали домой к Потерпевший № 1, он зарезал две головы, приехали люди, забрали мясо. На следующий день он сказал, Потерпевший № 1., что у него тоже проблемы, и попросил отдать деньги, которые занимал. Потерпевший № 1., сказал, о том, что у него заблокирована карта, и в данный момент он не может перевести деньги, и у него нет на телефоне денег. Потерпевший № 1., спросил его, знает ли он как разблокировать, он сказал Потерпевший № 1., чтоб тот попробовал позвонить на номер 900. После этого Потерпевший № 1., дозвонился оператору, разговаривал с ним, называл какие-то коды, разблокировал мобильный банк. Он положил Потерпевший № 1 300 рублей на счет телефона. Они сидели в вагончике, вечером, когда он загнал отару, Потерпевший № 1., перевел ему ... рублей. Потерпевший № 1 хотел перевести сразу всю сумму, но пришла смс, что с его карты больше ... тысяч рублей переводить нельзя. Потерпевший № 1., перевел ему на карту ... рублей, и сказал, что остальную сумму переведет завтра. Он сразу отправил эти ... рублей Свидетель №3, позвонил ему, и сказал, что завтра перечислю остальные деньги, в счет долга. На следующий день, Потерпевший № 1. был с Свидетель №1 на смене, вечером ему пришла смс, о том, что на его карту переведено ... рублей, он их так же перевел Свидетель №3 на карту. На следующий день приехал на работу и остался дежурить. Под утро Потерпевший № 1., приехал пьяный. Потерпевший № 1. остались с Свидетель №1, а он уехал домой, это было около 9 утра. После этого Потерпевший № 1., позвонил ему и сказал, что у Потерпевший № 1, пропали деньги ... рублей, он спросил, когда и как они пропали. Потерпевший № 1., сказал, что деньги пропали с карты, не брал ли он этих денег. Он ответил, что кроме того, что Потерпевший № 1., сам ему переводил, ничего не брал. Он посоветовал Потерпевший № 1 обратиться в банк, там выдадут квитанцию на какие счета, когда и сколько переводилось. По краже денег, он написали протокол явки с повинной от 09.10.2018 года, где добровольно сообщили, о совершенном им преступлении хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1 в сумме ... рублей и ... рублей. Так как на него сотрудник полиции Шалико, оказывал психологическое давление, угрожая, что его у супруги тоже могут что-либо найти, на что он подписал протокол явки с повинной. В настоящее время он отказывается от этого протокола явки с повинной. Этой явкой с повинной он оклеветал себя. По краже денег с карты Потерпевший № 1 в размере ... рублей, виновным себя не признает.

24 сентября 2018 года он приехал на кошару к двум часам ночи, подошел к вагону, открыл дверь, Потерпевший № 1., спал, там был запах алкоголя. Он пошел во второй вагон, где отдыхал Свидетель №1, разбудил его, и сказал, чтоб он пошел, разбудил Потерпевший № 1., так как уж пора было проводить осеменение. Свидетель №1, пошел, разбудил Потерпевший № 1., на что он услышал неоднократно маты, из – за того, что его разбудили. Он стоял, слушал, где-то минут через пять Потерпевший № 1 вышел из вагона. Он сказал Потерпевший № 1. «Амиран, что ты ругаешься, давай уже работать, хватит пить, что случилось». На что снова последовали маты, он подошел к Потерпевший № 1 и сказал успокоиться, на что Потерпевший № 1., его ударил в область лица, он ударил Потерпевший № 1., в ответ несколько раз, Потерпевший № 1., упал к лестнице вагона, поднялся, матерился. Он развернулся начал уходить, а Потерпевший № 1., зашел в вагон, загорелся свет, и оттуда Потерпевший № 1., вышел с обрезом. Что это был за обрез, он не знает, он его особо не видел, обрез около полу метра длиной, с магазином в коробке, он его до этого видел у Потерпевший № 1., под подушкой, на что Потерпевший № 1 говорил, что ему его привезли для охраны кошары. Потерпевший № 1 спал на диване в вагоне, и этот обрез всегда лежал у него под матрасом или под подушкой. После того, как Потерпевший № 1., вышел с обрезом из вагона, на улицу, начал кричать, он вернулся, к Потерпевший № 1.. Потерпевший № 1. начал тыкать ему обрезом в грудь, говорить, что сейчас застрелит, в один момент он схватился за дуло и прозвучал выстрел. Первый выстрел был с рук Потерпевший № 1.. После чего он оттолкнул Потерпевший № 1., в сторону вагончика, и обрез был уже у него в руках. Потерпевший № 1, упал, потом с криками «все, тебе хана» Потерпевший № 1., вскочил, на что в этот момент, он сам не понял как, он выстрелил, несколько раз. Как он понимает сейчас, было три выстрела, первый был в воздух, и автоматически прозвучали еще выстрелы. Оружие, из которого он стреляли, было автоматическим, его каждый раз не надо было перезаряжать. Прозвучали выстрелы, и Потерпевший № 1 упал, возле него, лицом вниз. Он бросил обрез, подошел к Потерпевший № 1., пощупал пульс, пульс не прощупывался. Он погрузил Потерпевший № 1 в его машину, она стояла возле вагона, кинул туда же обрез, забежал в кошару, сказал Свидетель №1, что повез Потерпевший № 1., в Курскую, сел в машину, и поехал в сторону Курской. Изначально хотел отвезти его в больницу, выехал на трассу, остановился, прощупал еще раз пульс, пульса не было. Он испугался, труп в машине, оружие в машине, съехал с трассы, впереди был канал, сбросил труп, туда же выкинул обрез. После чего на рассвете вернулся на кошару. По факту причинения смерти вину признает, но умысла на убийство у него не было, имело место причинение смерти по неосторожности.

После того, как случилось несчастье он поехал с Свидетель №1., к Потерпевший № 1., домой и из хоз. двора забрал своих 6 голов овец. На тот момент там было 8 овец. Он забрал свои, 6, загрузил в машину, привез на кошару, после чего позвонил Свидетель №3, так как он оставался должен ему ... тысяч рублей, предложил купить этих овец. На территорию хозяйственного двора Потерпевший № 1 он имел свободный доступ, так как Потерпевший № 1 часто выпивал, и ему приходилось по просьбе Потерпевший № 1., заезжать управляться, так как там находились и его овцы. По преступлению по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по краже шести овец, вину не признает. Он не крал этих овец, они были ранее им куплены, за что он передавал Потерпевший № 1., деньги, он кормил этих овец. То есть он просто забрал своих овец. По явке с повинной по данному факту, может сказать, что данный протокол явки с повинной так же был написан, в тот же день, когда и по краже ... рублей, под давлением оперативного сотрудника Шалико, он оказывал на него психологическое давление, и он, опасаясь за жизнь жены и ребенка, подписал данный протокол явки с повинной. Когда у него оперативный сотрудник отбирал явки с повинной, он просил у него адвоката, на что ему ответили, что ему не нужен адвокат, и адвоката не вызвали, и сказали подписать протокол, о том, что защитник не требуется. После того, как его супруга уехала и была в безопасности, тогда он дал правдивые показания.

По ч.1 ст.158 УК РФ, по краже одной овцы, принадлежащей совхозу, может пояснить, что его попросил ФИО1, ему срочно нужно было мясо. Он сказал Свидетель №1., зарезать эту овцу, что он и сделал. Это с тем расчетом, что им выдавали овец на питание, это потом перекрывалось и никаких проблем никогда не возникало. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме. По данному факту, вину признает в полном объеме, раскаивается, явка с повинной была написана добровольно, никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали.

Давая оценку показаниям подсудимого К.В.Н., суд считает, что его показания в части того, что он посредством мобильного банка и по просьбе Потерпевший № 1, перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1, в счет возвращения долга являются одним из способов защиты, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего свидетелей и К.В.Н., данными на предварительном следствии.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, показания К.В.Н., данные им в качестве подозреваемого ..., были оглашены в судебном заседании, согласно которых он показал, что ...

Показания подсудимого К.В.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого ..., в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Вина подсудимого К.В.Н. в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, который суду показал, что ...

Показаниями представителя потерпевшего СПК «Восток» в лице Свидетель № 13, которая суду показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ...

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что с ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель № 14, который показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который показал, что ...

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО3, данными на предварительном следствии, согласно которых он показал, что ...

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО4, данными на предварительном следствии, согласно которых, он показал, что ...

Суд, исследовав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого К.В.Н. по эпизоду совершения хищения с банковского счета Потерпевший № 1 ... и ..., доказанной и квалифицирует его виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается, отчетом от ... о движении денежных средств по счетам.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается справкой ГУ МВД России по Ставропольскому краю о доходах Потерпевший № 2, справкой СПК «Восток» о заработной плате Потерпевший № 1, Справкой УТСЗН администрации Степновского муниципального района, о том, что Потерпевший № 1, являлся получателем ежемесячной денежной компенсации, и справкой ГУ-ПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края от ... согласно которой Потерпевший № 2 являлся получателем пенсии и имущественным положением потерпевшего.

Доказательствами подтверждающими совершение данного преступления подсудимым К.В.Н., являются показания К.В.Н., данные при допросе в качестве подозреваемого ..., показания потерпевшего Потерпевший № 2, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7, а также исследованные в судебном заседании –

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен вагон на колесах, предназначенный для проживания рабочих, расположенный на территории фермы ... СПК племзавод «Восток», расположенной ...

Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен компакт-диск «SONNEN» CD-R 700 МБ 80 min белого цвета содержащий информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами абонентов ..., зарегистрированного на имя Потерпевший № 1, ..., ..., зарегистрированных на имя К.В.Н. за период с ... по ....

Вещественные доказательства: компакт-диск «SONNEN» CD-R 700 МБ 80 min белого цвета содержащий информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами абонентов ..., зарегистрированного на имя Потерпевший № 1, ..., ..., зарегистрированных на имя К.В.Н. за период с ... по ....

Иные документы:

Отчет от ... о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший № 1, ... г.р., и по счетам, открытым на имя К.В.Н., ... года рождения, согласно которому ... в 21 час 27 минут с банковского счета ... банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей Потерпевший № 1, на счет ... банковской карты ... «Visa Electron» ПАО «Сбербанк России» принадлежащей К.В.Н. был осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей. ... в 22 часа 32 минуты с банковского счета ... банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей Потерпевший № 1, на счет ... банковской карты ... «Visa Electron» ПАО «Сбербанк России» принадлежащей К.В.Н. был осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Справка СПК племзавод «Восток» о заработной плате Потерпевший № 1 за период с ... по ..., согласно которой среднемесячная сумма денежных средств, выплаченных Потерпевший № 1 за 16 месяцев составила ... рублей.

Справка Управления труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального района от ... ..., согласно которой Потерпевший № 1 являлся получателем ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края № 145 от 17.09.2008 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме» как инвалид II группы и за период с января 2017 по декабрь 2018 ему были выплачены денежные средства в сумме ... рублей.

Справка ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от ... ..., согласно которой Потерпевший № 1 являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со справкой МСЖ-2209 ... от ....

История выплаты Потерпевший № 1 за период с ... по ... по лицевому счету ..., согласно которой за указанный период Потерпевший № 1 выплачена пенсия в сумме 164368,16 рублей, единовременная выплата в сумме ... рублей и разовая выплата в сумме ... рублей.

По эпизоду умышленного причинения смерти человеку суд, считает вину подсудимого К.В.Н. доказанной и квалифицирует его виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доказательствами подтверждающими совершение данного преступления подсудимым К.В.Н., являются показания потерпевшего Потерпевший № 2, свидетелей ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №1,, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, а также исследованные в судебном заседании –

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием К.В.Н., который указал место расположения трупа Потерпевший № 1, был осмотрен участок местности, на котором в канале обнаружен труп Потерпевший № 1.

Протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием К.В.Н. была осмотрена территория фермы ... СПК племзавода «Восток», в ходе которого К.В.Н. указал, в каком месте он произвел выстрелы в область груди Потерпевший № 1

Протокол осмотра трупа от ..., в ходе которого был осмотрен труп Потерпевший № 1 и установлены раны.

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого К.В.Н. от ..., в ходе К.В.Н. указал место и способ совершения преступления и указал место куда спрятал труп.

Протокол выемки от ..., в ходе которой в помещении Буденовского межрайонного отделения ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ были изъяты образцы крови из трупа Потерпевший № 1, пуля, извлеченная с трупа Потерпевший № 1, срезы с ногтевых пластин его рук с подногтевым содержимым, а так же джинсовые брюки черного цвета, майка черного цвета, в которые он был одет в момент совершения в отношении него преступления.

Протокол выемки от ..., в ходе которой в помещении ИВС ОМВД России по Степновскому району у подозреваемого К.В.Н. были изъяты камуфлированные куртка и брюки зеленого цвета, туфли матерчатые синего цвета, в которые он был одет в момент совершения в отношении Потерпевший № 1 преступления.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., в ходе которого в помещении ИВС ОМВД России по Степновскому району у подозреваемого К.В.Н. были получены образцы крови.

Протокол осмотра предметов от ... - изъятых ... в ходе осмотра места происшествия – территории фермы ... племзавод «Восток» из автомобиля К.В.Н., изъятых в ходе выемки у К.В.Н. ....

Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены пуля, извлеченная с трупа Потерпевший № 1, изготовленная из метала серого цвета, диаметром в средней части 5,6 мм, длиной 11,3 мм, и изъятая в ходе осмотра места происшествия – территории фермы ... СПК племзавод «Восток» гильза, цилиндрической формы, длиной 15,5 мм, диаметром корпуса 5,7 мм. Диаметром дна гильзы 7 мм, изготовленная из металла оранжевого цвета. Дульце гильзы деформировано и имеет овальную форму. На дне гильзы выштампован знак «f», у края дна гильзы имеется след от бойка квадратной формы.

Протокол осмотра предметов от ... - автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ... бежевого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия– территории фермы ... СПК племзавод «Восток».

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- упакованные в полимерный пакет черного цвета фрагмент столовой клеенки, куртка черного цвета от костюма «Горка», брюки черного цвета от костюма «Горка», плащ черного цвета, фрагмент вафельного полотенца, куртка камуфлированная зеленого цвета;

- упакованные в полимерный пакет синего цвета камуфлированная куртка зеленого цвета, камуфлированные брюки зеленого цвета, туфли матерчатые синего цвета;

- упакованный в бумажный конверт аппликатор со смывом с ладоней рук К.В.Н.;

- упакованный в бумажный конверт тампон со смывом с задней обшивки двери автомобиля ВАЗ 2105 гос. рег знак ... рег.;

- упакованные в полимерные пакеты черного цвета футболка черного цвета, джинсовые брюки черного цвета с трупа Потерпевший № 1;

- упакованный в бумажный конверт марлевый тампон с образцами крови с трупа Потерпевший № 1;

- упакованные в два бумажных конверта срезы с ногтевых пластин обеих рук Потерпевший № 1

- гильза спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, упакованная в бумажный конверт, и пулю спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, диаметром 5,6 мм, упакованная в бумажный конверт.

- автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ... бежевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия– территории фермы ... СПК племзавод «Восток».

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому при судебно-медицинском обследовании от ... у К.В.Н., ... года рождения, каких-либо повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому: 1. Смерть гр. Потерпевший № 1 наступила в результате одной слепой пулевой огнестрельной раны передней поверхности груди справа, проникающей раневым каналом в грудную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, пристеночной плевры, средней доли правого легкого, сопровождавшаяся излитием крови в правую плевральную полость объемом 1800 мл.. Огнестрельная слепая пулевая рана груди справа, проникающая в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого легкого и осложнившаяся развитием массивной кровопотери, согласно п. 6.1.9., приказа ... Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью.

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому: Представленная на исследование гильза является частью спортивно -охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., для идентификации конкретного образца оружия пригодна, могла быть стреляна из винтовок - ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-78. Представленная на исследование пуля является частью 5,6 мм спортивно - охотничьего патрона кольцевого воспламенения, могла быть выстреляна из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6, таких как винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-78, ИЖ-56-1, ИЖ- 56-3, МЦ-12-1, МЦ-12-3, MlIB-50, комбинированные охотничьи ружья МЦ-5-01, МЦ-5-02, МЦ-5-03, МЦ-5-15, пистолетов ТОЗ-35, МЦ-2, МЦ-2- 1, МЦ-2-2, МЦ-2-3, ФИО5, ФИО6 и т.д..

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому К.В.Н. каким - либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния К.В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого - психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, К.В.Н. не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния К.В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос ...). По своему психическому состоянию в настоящее время К.В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос ...). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера К.В.Н. не нуждается.

Заключение эксперта ... (18) от ..., согласно которому кровь из трупа Потерпевший № 1 относится к Ав группе, с содержанием сопутствующего антигена Н.

Кровь К.В.Н. относится к Ав группе, с содержанием сопутствующего антигена Н.

В нескольких объектах на футболке, на одном объекте на джинсах, принадлежащих потерпевшему Потерпевший № 1 обнаружена кровь человека, где выявлены антигены А и Н.

Следовательно, кровь в данных следах могла произойти т человека, имеющего Ав группу содержанием сопутствующего антигена Н, и ее происхождение от потерпевшего Потерпевший № 1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. Так как К.В.Н. имеет такую же групповую характеристику, как и потерпевший Потерпевший № 1, то присутствие его крови в данных следах возможно.

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому кровь из трупа Потерпевший № 1 и К.В.Н. имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВ0 и относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н.

В подногтевом содержимом срезов ногтей с кистей рук трупа Потерпевший № 1 найдена кровь человека.

При установлении групповой принадлежности выявлены автигены А и Н, что не исключает принадлежности этой крови к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождении ее от самого потерпевшего.

Указанный результат не исключает и возможности присутствия в данных следах и крови К.В.Н.

Иные документы:

Протокол явки с повинной К.В.Н. от ..., в ходе которой добровольно сообщил о том, что ... в ходе конфликта на кошаре он выстрелил из обреза в Потерпевший № 1, труп которого он погрузил в свою машину, вывез за село и бросил в канал.

По эпизоду хищения у Потерпевший № 1, ... суд, считает вину подсудимого К.В.Н. доказанной и квалифицирует его умышленные действия, по признакам состава преступления предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается самим фактом незаконного проникновения на огороженную территорию домовладения ... предназначенную для временного хранения материальных ценностей.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается справкой ГУ МВД России по Ставропольскому краю о доходах потерпевшего и имущественным положением потерпевшего.

Доказательствами подтверждающими совершение данного преступления подсудимым К.В.Н., являются показания потерпевшего Потерпевший № 2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №7, а также исследованные в судебном заседании –

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., и установлено место совершения преступления.

Протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого на территории фермы ... СПК племзавода «Восток», расположенной ... был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ....

Протокол осмотра предметов от ... - автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ... бежевого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия– территории фермы ... СПК племзавод «Восток».

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ... бежевого цвета.

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому рыночная стоимость шести голов овец северо-кавказской мясошерстной породы по состоянию на момент хищения составляет ... рублей, из расчета ... рублей за одну овцу.

Иные документы:

Справка ГУ МВД России по Ставропольскому краю о доходах физического лица за 2018 год ... от ..., согласно которой общая сумма дохода Потерпевший № 2 составила ... рублей.

По эпизоду хищения в СПК «Восток» ..., суд, считает вину подсудимого К.В.Н. доказанной и квалифицирует его виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Доказательствами подтверждающими совершение данного преступления подсудимым К.В.Н., являются показания представителя потерпевшего Свидетель № 13, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №7, а также исследованные в судебном заседании –

Протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена территория фермы ... СПК племзавода «Восток», расположенной ... на которой расположено кирпичное здание П-образной формы, покрытое шифером, размером 70 м. х100 м. х 70 м., стены которого образуют загон для содержания овец, огороженный с одной стороны деревянными щитами, в загоне содержатся овцы.

Иные документы:

Протокол явки с повинной от ..., в ходе которой К.В.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - кражи овцы с чабанской точки СПК племзавод «Восток».

Справка СПК племзавод «Восток» ... от ..., согласно которой по состоянию на ... стоимость 1 головы овцематки северо-кавказской мясошерстной породы составляет ... рублей из расчета: средний живой вес 1головы овцематки – 57 кг, стоимость 1 кг живого веса овцематки – 220 рублей.

Копия акта пересчета ... от ..., согласно которому при пересчете овец была выявлена недостача 1 овцы.

Копия докладной зоотехника Свидетель №12 от ..., согласно которой ... при пересчете отары старшего чабана К.В.Н. была выявлена недостача 1 овцематки, средний живой вес одной овцы составляет 57 кг.

Копия акта пересчета ... от ..., согласно которому при пересчете отары старшего чабана К.В.Н. недостачи не выявлено.

Непризнание вины К.В.Н., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, суд расценивает как способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку подсудимый вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший № 1 опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия от ... с участием К.В.Н., заключением эксперта ... от ..., заключением эксперта ... от ..., согласно которой имеется две огнестрельные раны, и показаниями эксперта о том, что выстрел был произведен с неблизкой дистанции, т.е. от 1 метра и более. Данные доказательства свидетельствуют о наличии у К.В.Н. умысла на убийство Потерпевший № 1

Доводы К.В.Н., о том, что он с использованием мобильного банка и с разрешения Потерпевший № 1, перевел с банковского счета Потерпевший № 1 денежные средства, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, свидетелей и показаниями К.В.Н., данными на предварительном следствии о том, что он ... похитил указанные денежные средства.

Доводы подсудимого относительно того, что шесть баранов с территории домовладения Потерпевший № 1, он забрал в счет долга опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №7

Государственным обвинителем в судебном заседании в подтверждении вины подсудимого по эпизоду хищения с банковского счета Потерпевший № 1, и по эпизоду хищения шести овец из домовладения Потерпевший № 1, представлен и исследован в качестве доказательства протокол явки с повинной К.В.Н., от ... зарегистрированный за ... и протокол явки с повинной К.В.Н., от ... зарегистрированный за ....

Из исследования протоколов явки с повинной следует, что явка с повинной К.В.Н. составлена, а изложенные в ней объяснения даны в отсутствии квалифицированного защитника Сафоновой Н.И., с которой у подсудимого заключено соглашение на защиту, согласно ордера № с 073418 от ..., не смотря на то, что такой защитник согласно ордера был допущен к участию в деле.

В судебном заседании защита и подсудимый заявили о даче явки с повинной в результате заблуждения подсудимого и оказания на него морального воздействия, в связи с чем, просили признать недопустимым доказательством. В судебном заседании подсудимый отказался от объяснений изложенных в указанных протоколах явки с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым в суде относятся к недопустимым доказательствам.

Таким образом, представленное в суд доказательство протокол явки с повинной К.В.Н., от ... зарегистрированный за ... и протокол явки с повинной К.В.Н., от ... зарегистрированный за ..., являются недопустимым, а следовательно, их необходимо исключить из совокупности представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные изложенные в протоколе явки с повинной по эпизоду убийства и хищения у СПК «Восток», указал, что добровольно их подал, а потому суд принимает данные явки с повинной как доказательство вины подсудимого.

При оценке заключения экспертов, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов так же не вызывают у суда сомнений. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона, квалификация и объективность экспертов у суда не вызывает сомнений.

Показания потерпевшего Потерпевший № 2, представителя потерпевшего Свидетель № 13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, экспертов ФИО3, ФИО4, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Указанные свидетели правдиво изложили суду, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны подсудимого К.В.Н. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Оглашенные, по ходатайству сторон показания экспертов ФИО3, ФИО4, данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, разъяснялись их права, при исследовании указанных протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому К.В.Н. по каждому из эпизодов, судом не усматривается.

Сведений о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силуст.81 УК РФ, в суд не поступило.

Как следует из медицинских документов, подсудимый К.В.Н., на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание К.В.Н., по каждому из эпизодов является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

По эпизоду хищения у Потерпевший № 1 с банковского счета, обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый, способствуя следствию в протоколе допроса в качестве подозреваемого, изложил последовательность своих действий и данные показания были приняты судом.

По эпизоду убийства Потерпевший № 1, обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование расследованию преступления, поскольку именно в ходе осмотра места происшествия с участием К.В.Н., было установлено место совершения преступления и найден труп.

По эпизоду хищения у СПК «Восток», обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, по данному эпизоду суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание К.В.Н. не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов.

При назначении вида и размера наказания, суд по каждому из эпизодов, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания за совершение преступлений предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, без применения ст. 73 УК РФ и в виде обязательных работ по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При этом с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принципа частичного сложения наказаний, с учетом положений предусмотренных ст. 71 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ не имеется в силу закона. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленную форму вины, а так же мотивы и цели совершения инкриминируемого деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства влияющие на степень общественной опасности данного преступления, приходит к выводу, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого К.В.Н., в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит, основания которые имелись на момент избрания меры пресечения не изменились.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск СПК «Восток» не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При установленных обстоятельствах гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший № 2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 92300 (девяносто две тысячи триста) рублей и морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей, и поддержанный государственным обвинителем в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку совокупностью доказательств приведенных выше, ущерб причиненный истцу, а так же моральный вред причиненный смертью близкого человека нашел свое полное подтверждение. Оснований для снижения размера взыскиваемых сумм, с учетом всех обстоятельств установленных в судебном разбирательстве и приведенных выше, суд не усматривает.

Поскольку К.В.Н. не возмещен имущественный ущерб причиненный преступлением, то суд считает необходимым сохранить арест наложенный по постановлению Степновского районного суда ... от ... на жилое помещение, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... принадлежащее К.В.Н.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21053 гос. рег. знак ... бежевого цвета необходимо возвратить по принадлежности.

Куртку черного цвета от костюма «Горка», брюки черного цвета от костюма «Горка», плащ черного цвета, фрагмент вафельного полотенца, куртку камуфлированную зеленого цвета; камуфлированная куртку зеленого цвета, камуфлированные брюки зеленого цвета, туфли матерчатые синего цвета необходимо возвратить по принадлежности

Футболку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета с трупа Потерпевший № 1 необходимо возвратить по принадлежности представителю потерпевшего.

Марлевый тампон с образцами крови с трупа Потерпевший № 1; срезы с ногтевых пластин обеих рук Потерпевший № 1, гильзу спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и пулю спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, диаметром 5,6 мм, фрагмент столовой клеенки, тампон со смывом с задней обшивки двери автомобиля ВАЗ 2105 гос. рег знак ... рег необходимо уничтожить.

Компакт-диск «SONNEN» CD-R 700 МБ 80 min белого цвета содержащий информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами абонентов ..., зарегистрированного на имя Потерпевший № 1, ..., ..., зарегистрированных на имя К.В.Н. за период с ... по ... необходимо хранить при уголовном деле.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту К.В.Н. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Нежельская Т.В. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет.

-по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

-по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом правил предусмотренных п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно К.В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого К.В.Н. в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения.

Срок отбывания наказания К.В.Н. исчислять с ....

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.В.Н. под стражей со ... по ....

Гражданский иск СПК «Восток» не заявлен.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший № 2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 92300 (девяносто две тысячи триста) рублей и морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей, удовлетворить.

Взыскать с К.В.Н. 1000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший № 2.

Взыскать с К.В.Н. 92 300 (девяносто две тысячи триста) рублей в качестве компенсации материального ущерба в пользу Потерпевший № 2.

Арест, в виде запрета распоряжения, на жилое помещение, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... принадлежащее К.В.Н. оставить без изменения до удовлетворения требований гражданского иска.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21053 гос. рег. знак ... бежевого цвета возвратить по принадлежности.

Куртку черного цвета от костюма «Горка», брюки черного цвета от костюма «Горка», плащ черного цвета, фрагмент вафельного полотенца, куртка камуфлированную зеленого цвета; камуфлированная куртка зеленого цвета, камуфлированные брюки зеленого цвета, туфли матерчатые синего цвета возвратить по принадлежности

Футболку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета с трупа Потерпевший № 1 возвратить по принадлежности представителю потерпевшего.

Марлевый тампон с образцами крови с трупа Потерпевший № 1; срезы с ногтевых пластин обеих рук Потерпевший № 1, гильзу спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и пулю спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, диаметром 5,6 мм, фрагмент столовой клеенки, тампон со смывом с задней обшивки двери автомобиля ВАЗ 2105 гос. рег знак ... рег уничтожить.

Компакт-диск «SONNEN» CD-R 700 МБ 80 min белого цвета содержащий информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами абонентов ..., зарегистрированного на имя Потерпевший № 1, ..., ..., зарегистрированных на имя К.В.Н. за период с ... по ... хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. - взыскать с осужденного К.В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Степновского районного

Суда Ставропольского края М.Е. Котляров