Приговор № 1-101/2024 1-12/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-101/2024

1-12/2025

25RS0№-65


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черниговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, пгт. Сибирцево, <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 26 дней, снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока оставшейся не отбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, находясь на участке местности, прилегающем ко двору <адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah» (Тойота ФИО3), государственный регистрационный знак №, кузов № №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по направлению к перекрестку улиц Елочка и Блюхера в пгт.Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, до момента, когда в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке №№ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,713 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО10 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д.169).

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» ФИО2 не состоит (л.д. 164).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, как и оснований для применения к назначаемому наказанию положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление совершено ФИО2 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное статьей 63 УК РФ.

Вопрос о применении в отношении ФИО2 положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами, не рассматривается, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им не впервые.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 деяние совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личности виновного, считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение.

Так как условно-досрочное освобождение судом отменяется, то окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО2суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в отношения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, кузов №№, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу оставить собственнику – ФИО4.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай