Приговор № 1-15/2024 1-15/430039-01-2024-000034-87/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-15/43RS0039-01-2024-000034-87/2023

15 февраля 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, женатого, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2023 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут у <адрес> водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Лада № ФИО4 с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 04.12.1993 № 1090, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения в виде пешехода на пути его следования, которого он в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся на пешеходном переходе у <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 08.12.2023 № установлены повреждения: закрытый перелом теменной кости слева с переходом на пирамиду височной кости, закрытый перелом зуба второго шейного позвонка с угловым смещением и компрессией спинномозгового канала, закрытый перелом боковой массы крестца справа, закрытый перелом подвздошной кости слева, закрытые оскольчатые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целости тазового кольца, закрытый вывих головки левой бедренной кости, закрытый краевой перелом вертлужной впадины слева, закрытый перелом поперечных отростков пятого, четвёртого и второго поясничного позвонка справа, закрытый перелом поперечных отростков первого, второго, пятого поясничного позвонка слева, закрытый оскольчатый перелом рукоятки грудины, закрытый оскольчатый перелом остистого отростка третьего грудного позвонка, закрытый перелом поперечных отростков первого, второго, третьего, четвертого грудного позвонка слева, закрытый компрессионный перелом тела четвёртого грудного позвонка, закрытый оскольчатый перелом 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребра справа, закрытый оскольчатый перелом 1,2,3,4,5,6,11 ребра слева; данные повреждения, являясь единым комплексом травмы (сочетанная тупая травма тела) взаимно отягощали друг друга, поэтому в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку согласно пунктам 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Установленные у ФИО1 повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (или предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении - в результате однократного переезда по телу лежащей на проезжей части ФИО1 передним левым и задним левым (односкатными) колесами легкового автомобиля.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении: в вечернее время 03 ноября 2023 года.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля марки Лада № ФИО4 с государственным регистрационным знаком № ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил, что согласен с предъявленным обвинением; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Избирая наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить осужденному ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области».

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шестопалову О.М. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования по назначению.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру наказания - 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада № «ФИО4» с государственным регистрационным знаком № - оставить собственнику ФИО2;

- накопитель информации micro №, с маркировкой: №, изъятый из видеорегистратора, установленного в автомобиле марки Лада № «ФИО4» с государственным регистрационным знаком № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Ускова