Приговор № 1-15/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024




Дело № 1-15/2024 (№ 12301330047000061)

43RS0025-01-2024-000024-83


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года пгт. Суна, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузнецов А.А.,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего подсобным рабочим ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Кокуй, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. с ограничением свободы на срок 1 год; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 мес., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес.; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 6 мес.; на основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 мес.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО5 рукой за горло, приставил к его шее нож, высказав в его адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. после совершения угрозы убийством в отношении ФИО5 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2 замахнулся на неё ножом, высказав в её адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №2 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

на основании приговора Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного с применением насилия.

Кроме того, на основании приговора Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершенного с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 20 мин. до 21 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке подъезда 4 <адрес> д. <адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область груди и живота, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. он пришел к Потерпевший №2, при этом взял с собой из дома кухонный нож и перчатки. В квартире Потерпевший №2 в ходе конфликта с ФИО5 он схватил ФИО3 одной рукой за горло и сжал его, а второй рук приставил ему лезвие ножа к горлу, и сказал, что убьет его. Потерпевший №2 стал его успокаивать, он отпустил ФИО3, и стал угрожать ножом Потерпевший №2, направив в её сторону нож, стал размахивать им перед ней, говорил, что убьет её и сделает ей кесарево сечение. Потерпевший №2 его успокаивала, Потерпевший №1 в это время выбежал из квартиры. Он догнал ФИО5 на лестничной площадке и ударил его не менее пяти раз кулаком в область груди и живота, после чего затащил обратно в квартиру (л.д. 102-106).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что осенью, дату и время не помнит, он находился дома, спал, т.к. был в состоянии опьянения. В квартиру пришел ФИО1, с которым произошел конфликт. Он не помнит, что делал ФИО1, помнит, что он (потерпевший) пытался убежать из квартиры, но ФИО1 его догнал, ударил его по телу пару раз. Потерпевший №2 испугалась и убежала из квартиры, он тоже убежал к соседке.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. к ним в квартиру пришел ФИО1, который подошел к нему, схватил его рукой за горло, стал сдавливать, другой рукой приставил к горлу лезвие ножа и высказал угрозу убийством. Он испугался, действия ФИО1 воспринял как угрозу своей жизни. Потерпевший №2 стала успокаивать ФИО1, после чего он убрал нож от его шеи, при этом, когда опускал нож случайно порезал ему палец, и переключился на Потерпевший №2, стал размахивать перед ней ножом говорил, что зарежет её, сделает ей кесарево сечение. Потерпевший №2 его успокоила, после чего ФИО1 положил нож. Он в это время решил убежать из квартиры, однако ФИО1 догнал его в подъезде на площадке второго этажа, повалил его на пол и нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область живота и груди, от которых он почувствовал физическую боль (л.д. 75-77).

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в силу прошедшего времени забыл об обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в ноябре 2023 между 20 час. и 21 час. к ним пришел ФИО1, при этом руки он держал за спиной, спросил ФИО3. Потерпевший №1 спал на диване, она его разбудила. ФИО1, стоя перед ФИО3, достал из-за спины нож, стал размахивать ножом, говорил при этом, что он пришел отомстить, их убить. Она стала успокаивать ФИО1, тогда он переключился на неё, стоя перед ней и держа нож клинком в её сторону, стал говорить, что убьет её и вскроет ей живот. Она испугалась, т.к. ФИО1 был выпивший, настроен был решительно и агрессивно, она подумала, что он может её зарезать. Она смогла его успокоить, забрала у него нож, сказала Потерпевший №1, чтобы он бежал. Потерпевший №1 выбежал в подъезд, ФИО1 выбежал за ним и за футболку притащил обратно в квартиру. Что происходило между ними в подъезде, она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2023 он употреблял спиртное вместе с ФИО1 и Свидетель №2 Около 20 час. ФИО1 ушел, сказал при этом, что пошел к Потерпевший №2. В течение примерно 30 минут после этого он слышал в подъезде крики и шум, но из квартиры не выходил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртное с ФИО1, который после этого ушел. Позднее со слов матери ФИО1 ему стало известно, что у него произошел конфликт с Потерпевший №2 и ФИО3.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Из заявления ФИО5, зарегистрированного в КУСП ПП «Сунский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ему кухонным ножом и высказал угрозу расправой.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ПП «Сунский» за 1360, ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Сунский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что сосед ФИО1 угрожает ножом.

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ПП «Сунский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ей кухонным ножом и высказал угрозу расправой.

Из заявления ФИО5, зарегистрированного в КУСП ПП «Сунский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему побои, причинив физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> д. <адрес>, а также лестничная площадка подъезда 4 в доме, зафиксирована обстановка в квартире; в ходе осмотра в указанной квартире изъяты перчатки и нож.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены перчатки рабочие тканевые и нож бытового назначения. Из заключения эксперта следует, что в результате проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО5 имеются повреждения в виде резаной раны области ногтевой пластинки 1 пальца правой кисти, осаднения средней трети шеи слева (3), не причинившие вреда здоровью.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 и ФИО5 суд квалифицирует по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, схватил потерпевшего ФИО5 за шею и приставил к горлу нож, высказав при этом угрозу убийством, он же, после совершения противоправных действий в отношении ФИО5, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, стал размахивать перед ней ножом, также высказывая в её адрес угрозу убийством. Действия подсудимого потерпевшие восприняли как реальную угрозу убийством, и у них имелись основания опасаться ее осуществления, с учетом агрессивного поведения ФИО1 в данный период, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, наличия в его руках ножа, которым возможно причинение травм, в том числе опасных для жизни.

Действия ФИО1 по факту причинения физической боли Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Судом установлено, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес несколько ударов рукой потерпевшему, причинив ему физическую боль, при этом признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 115 и 116 УК РФ, в его действиях не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения инкриминируемых деяний постоянного источника дохода не имел, в основном проживал за счет пенсии матери, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию, привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача-нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хроническим алкоголизмом). Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, принятие подсудимым мер к трудоустройству, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает возможным заменить лишение свободы на принудительные работы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания осужденному суд определяет исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении ФИО5) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2) – в виде 8 (восьми) лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сунский муниципальный район <адрес>»; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении ФИО5) в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина



Суд:

Нолинский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бразгина С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ