Приговор № 1-49/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД 58RS0026-01-2021-000381-88 №1-49/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Гавриловой А.А., помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение №346 и ордер №ф-1162 от 24.06.2021 года,

представителя потерпевшей - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Цыпина Д.Н., представившего удостоверение №961 и ордер от 22.06.2021 года,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, пенсионерки, не военнообязанной, ранее судимой 18.09.2019 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф оплачен 08.10.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2020 года, в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 10 минут, ФИО1 находясь на территории, прилегающей к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последней, в результате имеющегося преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, не желая этого, однако сознательно допуская эти последствия, имеющимися при себе спичками подожгла сухую траву, находящуюся около стены террасы, примыкающей к южной стене дома потерпевшей, от чего открытое пламя огня распространилось и охватило указанный дом с примыкающей к нему и находящейся под одной крышей террасой, после чего ФИО2 не предпринимая попыток к тушению пожара, с места происшествия скрылась.

В результате пожара открытым огнем и под воздействием высокой температуры полностью уничтожен принадлежащий Потерпевший №1 дом, рыночная стоимость которого составляет 157410 рублей. Кроме этого на прилегающей к дому территории, открытым огнем были уничтожены принадлежащие Потерпевший №1 10 кубических метров березовых дров, стоимостью 1500 рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью 15000 рублей, а также открытым огнем было уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся в жилой части дома на общую сумму 38500 рублей, а всего уничтожено огнем принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 210910 рублей, тем самым потерпевшей причинен материальный вред в указанном размере, который для нее является значительным.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимой ФИО2 верной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалы дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимой, которое она заявила по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ей понятны.

Указанное ходатайство подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просила рассмотреть ее уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении, ее представитель - адвокат Цыпин Д.Н., защитник Фролова В.М., государственный обвинитель Бибарсов И.Д. - в судебном заседании, выразили свое согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, по месту фактического проживания - сельской администрацией (т.1 л.д.213), а также по месту регистрации - участковым уполномоченным (т.1 л.д.208) характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.205).

Заявления ФИО2 от 10.08.2021 года (т.1 л.д.6), в котором она сообщает о том, что из-за конфликта с Потерпевший №1 умышленно подожгла сухую траву рядом с домом потерпевшей Потерпевший №1, от чего загорелся жилой дом потерпевшей, суд расценивает как явку с повинной, поскольку после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ФИО2 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщила компетентному органу о совершенном ею преступлении и обстоятельствах его совершения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и», ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, о которых ранее не было известно органам следствия, в том числе с выходом на место и предоставлением органам следствия информации, имеющей значение для расследования; полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее возраст.

В действиях ФИО2 усматривается в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказания ФИО2 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Несмотря на наличие у подсудимой ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат, в связи с наличием у нее отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 не имеется.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимой ФИО2 в размере 210910 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен преступными действиями подсудимой ФИО2 и его размер подтвержден документально, подсудимая указанный иск признала полностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, установить ей испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 210 910 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения ею копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: