Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №10-7/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 02 августа 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

помощника прокурора г. Мирный Гавриленко А.Э.,

защитника адвоката Ковальчука С.Н.

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам,

Заслушав доклад судьи Косыгиной Л.О., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 38 мин. 29 января 2024 года в г. Мирном, РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы, поскольку он вину признал, раскаивается в содеянном, иска и претензией потерпевшей не имеется.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Мирного Гавриленко А.Э., подано возражения, в котором просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке относительно уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, являются: неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья удостоверился в осознании ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Виновность осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного по преступлению верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденного не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказанию, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания осужденному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, являются правильными и сомнений у суда не вызывают.

Обсуждая доводы апелляционного жалобы о том, что мировым судьей не применены положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ содержит наказание в виде принудительных работ, поэтому вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ подлежал обсуждению. Однако суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 данный вопрос не разрешил. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Само по себе отсутствие в приговоре суда первой инстанции ссылки на неприменение положений ст. 53.1 УК РФ не может являться безусловным основанием для изменения приговора.

Кроме того, мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление при рецидиве, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Условное осуждение по приговору мирового судьи от 19 июня 2023 года осужденному ФИО2 отменено обоснованно в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Между тем, в приговоре суд не указал, с какого момента следует исчислять срок отбывания осужденному наказание.

Кроме того, суд, указав в приговоре фактически об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не произвел зачет времени содержания под стражей именно с 06 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 02.08.2024. В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 06.06.2024 по 01.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 02 августа 2024 года.

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина