Приговор № 1-34/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №1-34/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 11 ноября 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Видманкина А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Палаткина О.В., адвокатский кабинет рег.номер 13/181, представившего удостоверение №237 и ордер №116 от 23 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Москвитиной Е.В., Сульдинском А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу части 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2016 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в силу ч.2 чт.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02.12.2015 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02.12.2015 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2016 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда от 07.10.2016 года к отбытию определено 2 года 10 месяцев. Освобожден 29.12.2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, кроме них в доме находился их общий знакомый ФИО1 Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул. В это время ФИО3 заметил на столе в доме мобильный телефон марки «Nokia 101» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Nokia Corporation ModeI 101 Type RM-769, <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, ФИО3 действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для его знакомого ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от последнего, заведомо зная, что не встретит противодействия своим противоправным действиям со стороны ФИО1 и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, открыто похитил со стола в доме мобильный телефон марки «Nokia Corporation ModeI 101 Type RM-769, <данные изъяты>», в котором была вставлена не представляющая материальной ценности для последнего одна SIM-карта сотового оператора «МТС» на счету которой денежных средств не было и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта №1427/6-5 от 06.08.2019 года остаточная стоимость мобильного телефона марки «Nokia 101» с учетом износа на момент совершения хищения, то есть на 23.05.2019 года составляет 447 рублей 00 копеек.

По ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО3, в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в присутствии своего защитника Палаткина О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Видманкин А.П., защитник Палаткин О.В., согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314, соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте и исследованными в судебном заседании.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО3, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Суд, признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, так как он, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку именно оно способствовало совершению данного преступления, о чем в судебном заседании утверждал и сам подсудимый.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3 поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» от 16.07.2019 г. №б/н врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.142).

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ЖКУ ИК-11 и начальником ОУУП и ПДН ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» ФИО2 отрицательно.

При назначении подсудимому размера наказания за совершенное им преступление, суд учитывает требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО3 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Определяя вид наказания ФИО3, с учетом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, данных о его личности, обстоятельств совершения подсудимым преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего суд строго не наказывать подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В тоже время с учетом смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит, возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3, в период условного осуждения выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 в период отбывания наказания выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный указанным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia Corporation ModeI 101 Type RM-769, <данные изъяты>», выданного под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Адушкин