Решение № 12-416/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-416/2018

№


РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «Управдом» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 мая 2018 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Представитель ООО «УК «Управдом», не оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление просит снизить размер штрафа (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «УК «Управдом» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит снизить размер штрафа изменив постановление мирового судьи.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 мая 2018 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что при проведении внеплановой проверки 29.03.2018 года в 09 час. 00 мин. ООО «УК «Управдом» не выполнено предписание от 02.03.2018 года №, срок которого истек 26.03.2018 ГОДА, а именно: наличие сквозных отверстий в тамбуре и на площадке 1 – го этажа не устранено, нарушение остекления подъезда № 6, неисправности оконных рам и фурнитуры, местами отсутствуют штапики, местами отсутствуют вторые рамы – не устранено в полном объеме, выявлены засоры в притворах, не плотности по периметру оконных коробок, температура на лестничных клетках подъезда № 6 составляет +12, что не соответствует нормативной + 16 – не устранено, на момент проверки при наружной температуре воздуха – 13. Температура на лестничных клетках подъезда № 6 составляла + 10, + 12.

В отношении ООО «УК «Управдом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «УК «Управдом» полностью доказана материалами дела и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании письменными доказательствами представленными административным органом: уставом ООО «УК «Управдом», протоколом совместного Общего собрания участников ООО «УК «Управдом», лицензией, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, уведомлением, актом проверки, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, предписанием № от 02.03.2018 года, а так же пояснениями лица составившего протокол об административном правонарушении. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку ООО «УК «Управдом» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обществу возможно снизить размер штрафа, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы о том, что постановление мирового судьи в отношении ООО «УК «Управдом» должно быть изменено, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО «УК «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, не установлено. Мировой судья, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, назначено наказание в пределах санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 24, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 мая 2018 года о назначении административного наказания ООО «УК «Управдом» в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК «Управдом» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья