Приговор № 1-86/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021

24RS0013-01-2019-002763-75

Дело №1-86/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 18 марта 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Козлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

которомуизбрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.09.2020 около 13,00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел в комнате на диване кошелек, с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В указанном месте, в указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества принадлежащего последней.

29.09.2020 около 13,00 часовФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, открыто без применения насилия, понимая и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, взял с дивана женский кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым осуществив открытое хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство,заявленное при ознакомлении с материалами уголовного делао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшаясогласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет фактические брачные отношения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве осмотра места происшествия, иных следственных действиях, указывая обстоятельства совершения преступления, состояние беременности его сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, мнение последней, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 иных отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Вещественные доказательства: кошелек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.