Приговор № 1-292/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1- 292/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002162-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Макеева В.С.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса № припаркованного по адресу: <адрес>, обнаружив в салоне кошелек, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО12, в котором находились банковские карты: <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, а также визитная карта магазина <данные изъяты> материальной ценности не представляющая, на которой был указан пин-код банковской карты <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> № (счет №), принадлежащей ФИО12 через банковский терминал <данные изъяты> № расположенный по адресу: <адрес> достоверно зная пин-код указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ период времени <данные изъяты> при помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО14 обналичил с банковского счета №, принадлежащего ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил их, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Макеев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как ей полностью возмещен ущерб, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО12 против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно характеристике директора <данные изъяты> ФИО19, ФИО1 <данные изъяты>

Из характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО20 усматривается, что по месту жительства ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает <данные изъяты>

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО12 не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, отношение ФИО2 к совершенному, совокупность имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ФИО1 как личности, суд признает исключительной, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить, поскольку исковые требования потерпевшей ФИО12 не заявлены.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету <данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле – хранить там же.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу 16.08.2019