Приговор № 1-233/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-233/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 16 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшова П.В., представившего удостоверение № 1116 и ордер № 4004 от 12 июля 2024 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 16 февраля 2016 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (11 июля 2017 года постановлением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 29 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 03 месяца 16 дней);

- 09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района города Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (15 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 22 декабря 2021 года Петровским городским судом Саратовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (21 июня 2022 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 30 мая 2023 года Малосердобинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима (27 апреля 2024 года освобожден по отбытии срока наказания),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением Первомайского районного суда города Пензы от 12 декабря 2023 года (вступило в законную силу 27 декабря 2023 года), при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года, освободившись по отбытии срока наказания 27 апреля 2024 года из мест лишения свободы (ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Пензенской области»), будучи под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерально закона от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и избежания контроля за его поведением со стороны территориального органа внутренних дел, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания по адресу: <...> «д», в установленный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не позднее 30 апреля 2024 года, а проживал до 13 мая 2024 года на территории города Пензы, не имея постоянного места жительства, где был задержан сотрудниками полиции, а также в соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не явился.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, и показал, что 12 декабря 2023 года решением Первомайского районного суда города Пензы ему был установлен административный надзор, судом он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 27 апреля 2024 года он был освобожден из мест лишения свободы, и был обязан прибыть не позднее 30 апреля 2024 года в орган внутренних дел по избранному им месту пребывания по адресу: <...> «д», для постановки на учет. При этом, ему под роспись было объявлено решение суда, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ

После освобождения по избранному им месту пребывания по адресу: <...> «д», он не явился, так как решил отметить свое освобождение, в связи с чем распивал спиртное, бродяжничал. Кроме того, город Пенза ему не знаком, и где находятся «Дом ночного пребывания», а также какой-либо из отделов полиции, он не знал. На учет ни в одном из отделов полиции города Пензы после освобождения из мест лишения свободы он не вставал. Никаких уважительных причин для неприбытия в отдел полиции у него не было. 12 мая 2024 года был задержан сотрудниками полиции, водворен в спецприемник для административно задержанных лиц.

Показания подсудимого в части отсутствия у него цели уклонения от административного надзора, а также в части того, что он не имел возможности прибыть по избранному им месту пребывания и встать на учет в органах полиции, суд расценивает как несостоятельные, и полагает, что они даны подсудимым в целях избежания ответственности и наказания за содеянное.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ...6 показал, что с марта 2024 года он исполняет обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 5 УМВД России по городу Пензе. В конце апреля 2024 года им из ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Пензенской области» было получено письменное уведомление о том, что 27 апреля 2024 года из мест лишения свободы освобожден ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был обязан в течении трех суток, но не позднее 30 апреля 2024 года, явиться в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, так как в предписании ФИО1 было указано избранное им место его пребывания по адресу: <...> «д». В назначенный срок ФИО1 по месту пребывания, а также в отдел полиции не явился, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем 10 мая 2024 года на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к избранному месту пребывания. В отношении ФИО1 были проведены первоначальные розыскные мероприятия. 13 мая 2024 года сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено, так как 12 мая 2024 года он был задержан за совершение административного правонарушения на территории Октябрьского района города Пензы, и помещен под административный арест.

Показания свидетеля ...6 последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля, в связи с чем его показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорту сотрудника полиции ...6 (КУСП № 3260 от 10 мая 2024 года), ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, на профилактический учет не встал, к избранному им месту пребывания не прибыл, и уклоняется от административного надзора.

(л.д. 10)

В соответствии с предписанием лицу, в отношении которого установлен административный надзор, о выезде к избранному месту пребывания от 27 апреля 2024 года, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы обязуется прибыть не позднее 30 апреля 2024 года в орган внутренних дел по избранному им месту пребывания по адресу: <...> «д», для постановки на учет.

ФИО1 под роспись объявлено решение Первомайского районного суда города Пензы от 12 декабря 2023 года об установлении административного надзора, установленные судом административные ограничения, и ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ

(л.д. 18)

Согласно справке об освобождении от 27 апреля 2024 года, ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания и следует к месту пребывания по адресу: <...> «д».

(л.д. 19)

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 12 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями. ФИО1 судом предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора.

(л.д. 20-21)

В ходе проведения 13 мая 2024 года осмотра места происшествия осмотрено помещение по адресу: <...> «д», и документация учреждения ГАУ ПО «ДНД» на пребывание в Учреждение ФИО1. В ходе осмотра установлено, что в период с 27 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года ФИО1 по месту пребывания не появлялся, в Учреждении на учет не вставал и не регистрировался.

(л.д. 13-15)

В соответствии с рапортом от 05 мая 2024 года сотрудника полиции ...7, 01 мая 2024 года им осуществлялся поиск ФИО1 с целью установления его местонахождения. На момент проверки ФИО1 по месту пребывания по адресу: <...> «д», не находился.

(л.д. 24)

10 мая 2024 года в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления.

(л.д. 22)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, в том числе: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета на выезд за пределы Пензенской области, действовал с прямым умыслом на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, для чего после освобождения из мест лишения свободы не прибыл по избранному им месту пребывания, на учет в ОП № 5 УМВД по городу Пензе не встал, тем самым, уклонившись от административного надзора и контроля за ним со стороны сотрудников компетентных органов.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления объективно опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ...6, и иными материалами уголовного дела.,

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту пребывания характеризуется отрицательно (л.д. 115), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; частичное признание вины.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления (по приговорам суда от 16 февраля 2016 года и 22 декабря 2021 года), в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, так как судимости ФИО1 по приговорам суда от 16 февраля 2016 года и 22 декабря 2021 года имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 № 348-ДСП и контрольно-наблюдательное дело № 138-ДСП по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, находящиеся на ответственном хранении у ...6 – передать ОП № 5 УМВД России по городу Пензе.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.