Приговор № 1-496/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-496/2018

К делу № 1-496/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 16 ноября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира – помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката: Саркисяна Р.А. представившего удостоверение №<....> и ордер № <....>,

потерпевших: ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре: Кумейко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <....> г. рождения, <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, состоящего на воинском учете в военкомате города Армавира, зарегистрированного и проживающего<....>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять преступлений, каждое из которых квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 01 апреля 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь во <....> увидел на поверхности лавочки мобильный телефон «Samsung Galaxy A-5» («Самсунг Галакси А-5»), принадлежащий ФИО7, который последняя, после разговора с ним, забыла взять с собой и ушла к себе домой. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, он взял с поверхности лавочки вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A-5» («Самсунг Галакси А-5») стоимостью 8150 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, впоследствии он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 8150 рублей.

Он же ФИО1, в первых числах апреля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле дачного участка <....>, увидел на территории указанного участка металлическую емкость объемом 5 куб. метров, предназначенную для хранения воды, принадлежащую ФИО5 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, он по своему мобильному телефону номер <....> вызвал к вышеуказанному адресу неустановленный автомобиль манипулятор под управлением не установленного лица. Далее реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил неустановленному водителю указанного автомобиля ложные сведения о том, что указанный дачный участок принадлежат ему, после чего попросил водителя погрузить находящуюся на территории дачного участка, металлическую емкость в кузов автомобиля. Неустановленный водитель, будучи не осведомленным, относительно преступных намерений ФИО1 с помощью подъемного крана поднял указанную металлическую емкость и погрузил её в кузов автомобиля. После погрузки металлической емкости ФИО1 с указанной металлической емкостью с места преступления скрылся и в последствии, распорядился похищенной емкостью по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 22320 рублей.

Он же ФИО1, 14 апреля 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле дачного участка <....>, увидел на территории указанного участка металлическую емкость для хранения воды объемом 1,663 куб. метра, принадлежащую ФИО2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, он по своему мобильному телефону номер <....> вызвал к вышеуказанному адресу автомобиль манипулятор «Ниссан дизель» регистрационный знак <....> под управлением ранее ему не знакомого ФИО8 Далее реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил прибывшему ФИО8 ложные сведения о том, что указанный дачный участок принадлежат ему, после чего попросил ФИО8 погрузить на территории дачного участка металлическую емкость в кузов автомобиля. ФИО8 будучи не осведомленным относительно преступных намерений ФИО1 с помощью подъемного крана поднял указанную металлическую емкость и погрузил её в кузов автомобиля. После погрузки металлической емкости ФИО1 с указанной металлической емкостью с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенной емкостью по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8351 рубль 59 копеек.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 14.05.2018 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории г<....> точное место не установлено, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства, по средствам мобильной связи по своему мобильному телефону «МТС» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего разовой дозы наркотического средства героин, способом исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, посредством осуществления тайниковой закладки на территории <....>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 через платежную систему <....>» перечислил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 1800 рублей. После произведенной оплаты ФИО1 на его мобильный телефон позвонило неустановленное следствием лицо и сообщило, адрес тайниковой закладки наркотического средства - <....> в придорожном бордюре. 14.05.2018 примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 прибыл по <....> где продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле вышеуказанного дома, незаконно приобрел без цели сбыта, находящиеся в одном пакете наркотическое средство содержащее в своем <....> оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой не менее 1,14 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял сверток с находящимся в нем наркотическим средством содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 1,14 грамма, что соответствует значительному размеру, часть приобретенного наркотического средства он сразу же употребил, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 1,14 грамм, что соответствует значительному размеру, стал незаконно хранить при себе в правом переднем кармане своих брюк.

14.05.2018 года примерно в 16 часов 30 минут возле дома <....>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в административное здание Отдела МВД России по району <....>, где 14.05.2018 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району <....>., в помещении кабинета №<....> Отдела МВД России по району <....>, наркотическое средство содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,14 грамма, у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого переднего кармана его брюк.

Он же ФИО1, 11 июня 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле дачного <....>, увидел на территории указанного участка металлическую емкость для хранения воды объемом 4,32 куб. метра, принадлежащую ФИО4 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, он по своему мобильному телефону номер <....> вызвал к вышеуказанному адресу автомобиль манипулятор «Хюндай» регистрационный знак <....> регион под управлением ранее ему не знакомого ФИО9 Далее реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил прибывшему ФИО9 ложные сведения о том, что указанный дачный участок принадлежат ему, после чего попросил последнего погрузить находящуюся на территории дачного участка металлическую емкость в кузов автомобиля. ФИО9 будучи не осведомленным относительно преступных намерений ФИО1 с помощью подъемного крана поднял указанную металлическую емкость и погрузил её в кузов автомобиля. После погрузки металлической емкости ФИО1 с указанной металлической емкостью с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенной емкостью по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 21012 рублей 48 копеек.

Он же ФИО1, 12 июня 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле дачного участка № <....>, увидел на территории указанного участка металлическую емкость для хранения воды объемом 4 куб. метра, принадлежащую ФИО6 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, он по своему мобильному телефону номер <....> вызвал к вышеуказанному адресу неустановленный автомобиль манипулятор под управлением не знакомого ему лица. Далее реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил прибывшему водителю автомобиля ложные сведения о том, что указанный дачный участок принадлежат ему, после чего попросил неустановленного водителя погрузить находящуюся на указанном дачном участке металлическую емкость в кузов автомобиля. Неустановленный водитель автомобиля будучи не осведомленным относительно преступных намерений ФИО1 с помощью подъемного крана поднял указанную металлическую емкость и погрузил её в кузов автомобиля. После погрузки металлической емкости ФИО1 с указанной металлической емкостью с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенной емкостью по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 17856 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы.

По факту тайного хищения имущества 01.04.2018 принадлежащего потерпевшей ФИО7, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, который признал себя виновным в совершении хищения 01.04.2018 около 21 часа у ФИО7 мобильного телефона «Самсунг Галакси А-5». По дороге домой он включил телефон и слушал по нему музыку до тех пор, пока не отключилась батарейка, после чего он выбросил похищенный телефон в неустановленном месте. Позже его вызвали в отдел полиции г. Армавира, так как ФИО7 обратилась с заявлением по факту хищения её телефона, и он сознался в совершенном хищении и написал по данному факту явку с повинной. После этого он купил в магазине новый мобильный телефон «Самсунг Галакси А-5» и передал его ФИО7 В содеянном преступлении он раскаивается.

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 которая в ходе предварительного следствия показала, что 01.04.2018 примерно в 17 часов 30 минут она возвращалась к себе домой и встретила ранее ей незнакомого ФИО1 и ФИО10, которые сидели на лавке. Она предложила вместе употребить спиртные напитки. Примерно в 21 час этого же дня ФИО1 и ФИО10 собрались уходить, и она вышла их проводить, она положила принадлежавший ей мобильный телефон на лавочку. После разговора с ФИО1 продолжавшегося несколько минут, она ушла домой, оставив свой телефон на лавочке. Обнаружила отсутствие своего телефона она на следующий день. 02.04.2014 года в дневное время к ней пришел ФИО1 у которого она спросила похищал ли он принадлежащий ей телефон. ФИО1 ответил, что её телефон он не брал. По факту хищения она обратилась в отдел полиции г. Армавира с заявлением. В ходе разбирательств в полиции ФИО1 признался в совершении указанного хищения и написал явку с повинной. Позже он купил и передал ей новый мобильный телефон «Самсунг Галакси А-5», чем возместил ей причиненный в результате хищения ущерб. Она ознакомилась со справкой о стоимости похищенного у неё мобильного телефона в размере 8150 рублей. С указанной стоимостью она согласна. Таким образом в результате хищения ей причинен значительный ущерб в размере 8150 рублей. На строгом наказании подсудимого не настаивала.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она знакома с ФИО1 01.04.2018 года примерно в 17 часов они сидели на лавке возле <....> в 17 часов 30 минут к ним подошла ранее не знакомая ФИО7 которая предложила им совместно с ней употребить спиртного. Они совместно употребляли спиртное до 21 часа, после чего она ушла домой, а ФИО1 и ФИО7 остались на лавочке возле подъезда. Через несколько дней её вызвали в отдел полиции г. Армавира, так как ФИО7 обратилась с заявлением о том, что 01.04.2018 года был похищен её мобильный телефон «Самсунг Галакси А-5». В ходе разбирательств ФИО1 сознался в совершенном хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 и написал по данному факту явку с повинной.

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Армавиру. 02.04.2018 года в отдел полиции поступило заявление ФИО7 о хищении мобильного телефона «Самсунг Галакси А-5». В ходе проведенных мероприятий установлено, что накануне вечером ФИО7 употребляла спиртное в компании с ФИО1 11.04.2018 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции г. Армавира и в ходе разбирательств он признался в совершенном хищении и написал по факту хищения явку с повинной.

-заключением эксперта № <...> согласно которого стоимость мобильного телефона «Самсунг Галакси А-5» с учетом износа составляет 8150 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018 – согласно которого осмотрен <....>. В ходе осмотра зафиксировано место хищения имущества, принадлежащего ФИО7- лавочка, установленная возле подъезда № 4 указанного дома.

- протоколом выемки от <...> – согласно которого, у свидетеля ФИО11 изъят DVD-диск с видеозаписью принятия явки с повинной от ФИО1.

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе, которого осмотрена видеозапись, находящаяся на DVD-диске, изъятом у свидетеля ФИО11

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 <...>, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал на месте как им 01.04.2018 года совершено хищение мобильного телефона «Самсунг» принадлежащего ФИО7 с поверхности лавочки установленной возле <....>.

-протоколом явки с повинной ФИО1, от <...> из которой следует, что он желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении а именно что он <...> года примерно в 17часов 30 минут он со своей знакомой ФИО10 находился возле <....>. В это время к ним обратилась ранее не знакомая ФИО7, которая предложила им совместно употребить спиртное. Они согласились и поднялись к ней в квартиру которая расположена в указанном доме в подъезде <....> Находясь у неё в квартире они употребляли спиртное до 21 часа. Примерно в 21 час этого же дня они вышли из квартиры на улицу, через несколько минут ФИО10 ушла. Он и ФИО7 сели на лавочку возле подъезда <....> ФИО7 положила находящийся у неё в руках мобильный телефон «Самсунг Галакси А-5» на лавочку. Через несколько минут ФИО7 ушла он обратил внимание, что ФИО7 оставила свой телефон на поверхности указанной лавочки. Он решил совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 Он взял телефон и положил его себе в карман брюк, после чего с похищенным ушел в сторону ул. Ефремова. В содеянном преступлении он раскаивается.

По факту тайного хищения имущества в начале апреля 2018 года принадлежащего потерпевшей ФИО5, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, который признал себя виновным в совершении хищения в первых числах апреля 2018 года примерно в 12 часов на <....>. Где на территории одного из дачных участков он совершил хищение металлической емкости, для того чтобы сдать её в пункт приема металлолома и таким образом заработать себе денег. С целью совершения хищения он по своему телефону вызвал к этому участку машину манипулятор. Номер телефона водителя манипулятора он нашел в интернете. Прибывшему водителю манипулятора он сообщил, что это его дачный участок, и он желает сдать указанную металлическую емкость в пункт приема металлолома. Похищенную емкость он сдал в пункт приема металлолома. В содеянном преступлении он раскаивается.

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что она является владельцем дачного участка расположенного по адресу г. <....> 1990 году она приобрела металлическую емкость для хранения воды объемом 5 куб.м, которую установила на территории своего участка. <...> года она находилась на своем дачном участке и видела, что металлическая емкость для воды находится на месте. <...> года она пришла на указанный дачный участок и обнаружила что емкость похищена. По факту хищения металлической емкости она обратилась с заявлением в отдел полиции г. Армавира, она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости похищенной у неё металлической емкости в размере 22320 рублей, с указанной стоимостью она согласна. В результате хищения ей причинен значительный ущерб. Причиненный ей ущерб не возмещен. Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

- протоколом осмотра места происшествия от <...> – согласно которого осмотрен дачный участок по адресу <....> В ходе осмотра зафиксировано место хищения металлической емкости принадлежащей ФИО5

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 <...>, согласно которого последний в присутствии понятых и защитника показал на месте как в первых числах апреля 2018 года совершено хищение металлической емкости с территории дачного участка расположенного по адресу <....>.

-протоколом явки с повинной ФИО1, <...> из которой следует, что он желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно что он в первых числах апреля 2018 года примерно в 12 часов он находился на территории <....>. Где на территории одного из дачных участков он совершил хищение металлической емкости для того чтобы сдать её в пункт приема металлолома и таким образом заработать себе денег. Похищенную емкость он сдал в пункт приема металлолома. В содеянном преступлении он раскаивается.

По факту тайного хищения имущества <...> года принадлежащего потерпевшей ФИО2, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, который признал себя виновным в совершении хищения 14 апреля 2018 года примерно в 16 часов на территории <....>, металлической емкости для того чтобы сдать её в пункт приема металлолома и таким образом заработать себе денег. С целью совершения хищения он по своему телефону вызвал к этому участку машину манипулятор. Номер телефона водителя манипулятора он нашел в интернете. Прибывшему водителю манипулятора он сообщил, что это его дачный участок, и он желает сдать указанную металлическую емкость в пункт приема металлолома. Водитель автомобиля поверил ему и зацепив емкость подъемным краном поднял её и погрузил в кузов автомобиля. Похищенную емкость он сдал в пункт приема металлолома. В содеянном преступлении он раскаивается.

- показаниями потерпевшей ФИО2 которая показала, что является владельцем дачного участка, расположенного по адресу <....>. В 1999 году она приобрела металлическую емкость в виде металлической трубы длиной 3 метра для хранения воды объемом 1,6 куб. м, которую установила на территории своего участка. <...> года примерно в 19 часов она пришла на указанный дачный участок и обнаружила, что емкость похищена. По факту хищения металлической емкости она обратилась с заявлением в отдел полиции г. Армавира, она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости похищенной у неё металлической емкости, с указанной стоимостью она согласна. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в размере 8351 рубль 59 копеек. Причиненный ей ущерб не возмещен.Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

- показаниями представителя потерпевшей по доверенности ФИО3 который дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей ФИО2.

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиля манипулятор «Ниссан дизель» регистрационный знак <....> регион на котором он осуществляет перевозки грузов. О своих услугах он размести объявление в интернете. <...> года примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина который попросил его подъехать к участку <....> расположенный на территории <....>. Когда он прибыл по указанному адресу, то к нему обратился незнакомый мужчина, который показал ему паспорт и представился как ФИО1 После чего ФИО1 попросил погрузить в кузов его автомобиля металлическую емкость в виде металлической трубы длиной 3 метра, находящуюся на указанном участке, последний пояснил, что данный участок он купил и желает отвезти эту емкость в пункт приема металлолома. Указанную емкость он по указанию ФИО1 отвез <....>, где выгрузил её в пункте приема металлолома.

- показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что <...> года примерно в 18 часов он находился на территории пункта приема металлолома расположенной в г. <....>. В указанное время на территорию указанного пункта заехал автомобиль манипулятор «Ниссан». В кузове автомобиля находилась металлическая емкость в виде металлической трубы длиной 3 метра. Мужчина, который вышел из автомобиля пояснил, что желает сдать эту емкость в металлолом. Незнакомый мужчина показал свои документы, из которых ему стала известна фамилия ФИО1, и последний пояснил, что привез эту емкость со своего дачного участка, и она принадлежит ему. Он решил купить для себя эту емкость и передал ФИО1 10000 рублей, после чего отвез эту емкость к себе домой. Через несколько дней он продал указанную емкость неустановленному лицу.

- протоколом осмотра места происшествия от <...> – согласно которого осмотрен дачный участок по адресу <....> В ходе осмотра зафиксировано место хищения металлической емкости принадлежащей ФИО2

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <...> согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал на месте как им <...> года совершено хищение металлической емкости с территории дачного участка, расположенного по адресу <....>.

-протоколом явки с повинной ФИО1, от <...> из которой следует, что он желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно что он <....> года примерно в 16 часов он находился на территории <....>, совершил хищение металлической емкости, которую сдал в пункт приема металлолома. В содеянном преступлении он раскаивается.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере подтверждается :

- оглашенными показаниями ФИО1 который показал, что 14.05.2018 года он находился в г<....> где он решил употребить наркотическое средство героин. В этот день он гулял по улицам Москвы и на стене одного из домов он увидел объявление о продаже наркотиков и указан номер мобильного телефона. Он позвонил по указанному номеру со своего телефона «МТС» и в ходе разговора с незнакомым мужчиной осуществил заказ наркотического средства героин, которое ему должны были передать путем закладки. После этого через некоторое время ему пришло сообщение с сайта от оператора с номером «<....>», на который он должен произвести оплату за наркотик в размере 1800 рублей. Через банкомат он осуществил перевод денежных средств в сумме 1800 рублей на указанный оператором сайт. После этого, ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки наркотика, а именно тайниковая закладка находилась по <....>. В этот же день, то есть 14.05.2018 года примерно в 12 часов 30 минут, он, прошел к указанному в сообщении месту нахождения наркотического средства, где он обнаружил и поднял сверток в виде пакета черного цвета, где должен был находится наркотик. Подняв сверток, он развернул его и обнаружив в полимерном пакете, порошкообразное вещество, положил в карман его брюк, так как он хотел самостоятельно употребить приобретенное им наркотическое средство, цели на его сбыт у него не было. В содеянном раскаивается.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 который показал, что он состоит в должности инспектора <....>. <...> года он осуществлял патрулирование <....>, где примерно в 16 часов 30 минут возле дома <....> им был задержан мужчина, установленный как ФИО1 По всем внешним признакам ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по району <....>, для производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра были приглашены двоих понятых, после чего разъяснено всем участникам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме того, предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего выдавать не желает. После этого, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане его брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный сверток в присутствии всех участвующих лиц был упакован в бумажный пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «героин», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. После чего у него были изъяты металлическая ложка, два фрагмента ваты и мобильный телефон «МТС», которые сотрудником полиции был упакован в бумажный пакет и опечатан.

-аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 показаниям свидетеля ФИО13 который подтвердил факт изъятия наркотического средства у ФИО1 <...>.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что <...> года, примерно 17 ч. 00 мин. он участвовал в качестве понятого при обнаружении изъятии наркотического средства у ФИО1, последний не отрицал, что приобрел <....> для личного употребления.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятия <...> согласно которого в помещении Отдела МВД России по <....>, <...> года оперуполномоченным Отдела МВД России по району <....> период с 17 ч. 15 мин. до 17 ч. 45 мин., в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из правого кармана брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления. Также у ФИО1 были изъяты металлическая ложка, два фрагмента ваты и мобильный телефон «МТС».

- заключением эксперта № <....>, согласно которого порошкообразное вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела является наркотическим средством содержащее <....>

- протоколом осмотра предметов <...> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> года, согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон «МТС».

- протоколом осмотра предметов от <...> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> года, согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: <....>.

По факту тайного хищения имущества 11 июня 2018 года принадлежащего потерпевшему ФИО4, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, который признал себя виновным в совершении хищения 11 июня 2018 года примерно в 13 часов с дачного участка, <....> металлической емкости, для того чтобы сдать её в пункт приема металлолома и таким образом заработать себе денег. С целью совершения хищения он по своему телефону вызвал к этому участку машину манипулятор. Номер телефона водителя манипулятора он нашел в интернете. Прибывшему водителю манипулятора он сообщил, что это его дачный участок, и он желает сдать указанную металлическую емкость в пункт приема металлолома. Водитель автомобиля поверил ему, во время погрузки металлической емкости к ним подошла женщина и поинтересовалась почему грузят эту емкость. Он пояснил, что недавно купил этот участок и желает сдать эту емкость в пункт приема металлолома. Похищенную емкость он сдал в пункт приема металлолома. В содеянном преступлении он раскаивается.

- показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что является владельцем дачного участка, расположенного по <....>. В 1994 году он приобрел металлическую емкость для хранения воды объемом 4 куб. м, которую установил на территории своего участка. <...> года ему от соседки стало известно о хищении указанной металлической емкости. В этот день он приехал на указанный дачный участок и обнаружил, что емкость похищена. По факту хищения металлической емкости он обратился с заявлением в отдел полиции г. Армавира, что он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости похищенной у него металлической емкости в размере 21012 рублей 48 копеек, с указанной стоимостью он согласен. В результате хищения ему причинен значительный ущерб. Причиненный ему ущерб возмещен, путём возвращения емкости.

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль манипулятор «Хюндай» регистрационный знак <....> регион на котором он осуществляет перевозки грузов. О своих услугах он размести объявление в интернете. <...> года примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который попросил его подъехать к участку <....>. Когда он прибыл по указанному адресу, то к нему обратился незнакомый мужчина, показал ему паспорт и представился как ФИО1 После чего ФИО1 попросил его погрузить в кузов его автомобиля металлическую емкость, находящуюся на указанном участке. ФИО1 пояснил, что данный участок он купил и желает отвезти эту емкость в пункт приема металлолома. Он поверил ФИО1 и с помощью крюка зацепил емкость и погрузил её в кузов автомобиля. Указанную емкость он по указанию ФИО1 отвез в пункт приема металлолома находящийся на территории <....>.

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО16, которая показала, что проживает по адресу <....>. 11.06.2018 года примерно в 17 часов она увидела как к участку <....> подъехал автомобиль и мужчины стали грузить металлическую емкость находящуюся на указанном участке. Она подошла к ним и поинтересовалась у них что они делают. Один из мужчин показал ей свой паспорт и представился как ФИО1 После чего пояснил что данный участок он купил и желает отвезти эту емкость в пункт приема металлолома. Она записала регистрационный номер автомобиля и на следующий день сообщила по телефону своему знакомому ФИО4, который ей ответил, что свой участок не продавал и разрешения на сдачу металлической емкости не давал.

- показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что арендует участок земли на территории <....>. 11.06.2018 года примерно в 17 часов 30 минут он находился на территории <....>. В указанное время на территорию указанного предприятия заехал автомобиль манипулятор «Хюндай». В кузове автомобиля находилась металлическая емкость. Мужчина, который вышел из автомобиля пояснил что желает сдать эту емкость в металлолом. Он спросил у этого мужчины откуда эта емкость. Незнакомый мужчина показал свои документы из которых ему стала известна фамилия ФИО1 ФИО1 пояснил что привез эту емкость со своего дачного участка, и она принадлежит ему. Он решил купить для себя эту емкость и передал ФИО1 за эту емкость 9000 рублей, после чего оставил её на арендуемом участке. Позже указанная емкость была изъята сотрудниками полиции.

- протоколом осмотра места происшествия от <...> года – согласно которого осмотрен дачный участок по <....>. В ходе осмотра зафиксировано место хищения металлической емкости принадлежащей ФИО4

- протоколом осмотра места происшествия от <...> года – согласно которого осмотрена территория предприятия <....>. В ходе осмотра изъята металлическая емкость.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <...>, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал на месте как им 14 апреля 2018 года совершено хищение металлической емкости с территории дачного участка, расположенного по адресу <....>, а также указал место куда он сбыл похищенное имущество на территории предприятия <....>.

- протоколом осмотра предметов <...> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> года, согласно которых была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела: металлическая емкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <...> года.

-протоколом явки с повинной ФИО1, от <...> из которой следует, что он желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно что он <...> года примерно в 13 часов он находился на территории <...>. Где на территории одного из дачных участков он увидел металлическую емкость, стоящую возле забора. Он решил совершить хищение указанной металлической емкости для того чтобы сдать её в пункт приема металлолома и таким образом заработать себе денег. С целью совершения хищения он по своему телефону вызвал к этому участку машину манипулятор. Номер телефона водителя манипулятора он нашел в интернете. Прибывшему водителю манипулятора он сообщил что это его дачный участок, и он желает сдать указанную металлическую емкость в пункт приема металлолома. Водитель автомобиля поверил ему и зацепив емкость подъемным краном поднял её и погрузил в кузов автомобиля. Похищенную емкость он сдал в пункт приема металлолома. В содеянном преступлении он раскаивается.

По факту тайного хищения имущества 12 июня 2018 года принадлежащего потерпевшей ФИО6, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, который признал себя виновным в совершении хищения <...> года примерно в 14 часов с территории СНТ <....> металлической емкости, стоящей возле забора. Он решил совершить хищение указанной металлической емкости для того, чтобы сдать её в пункт приема металлолома и таким образом заработать себе денег. С целью совершения хищения он по своему телефону вызвал к этому участку машину манипулятор. Прибывшему водителю манипулятора он сообщил, что это его дачный участок, и он желает сдать указанную металлическую емкость в пункт приема металлолома. Водитель автомобиля поверил ему, погрузил в кузов автомобиля, после чего водитель манипулятора предложил ему купить данную емкость. Он согласился и продал указанную емкость водителю манипулятора за 5000 рублей.

- показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что она является владельцем дачного участка расположенного по адресу г. Армавир <....>. В 1990 году её отец установил металлическую емкость для хранения воды объемом 4 куб.м. <...> года она узнала от своего отца о хищении указанной металлической емкости. По факту хищения металлической емкости она обратилась с заявлением в отдел полиции г. Армавира, она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости похищенной у неё металлической емкости, с указанной стоимостью она согласна. В результате хищения ей причинен значительный ущерб,-17856 рублей. Причиненный ей ущерб возмещен частично в размере 10000 рублей.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что его дочери ФИО6 принадлежит дачный участок, расположенный по <....>. На данном участке была установлена металлическая емкость объемом 4 куб. м., которая приобреталась в 1990 году. В период времени с <...> года указанная металлическая емкость была похищена.

- заключением эксперта № <....> года согласно которого стоимость емкости похищенной у ФИО6 составляет 17856 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от <...> года – согласно которого осмотрен дачный участок по адресу <....>. В ходе осмотра зафиксировано место хищения металлической емкости, принадлежащей ФИО6

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <...>, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал на месте как им <...> года совершено хищение металлической емкости с территории дачного участка, расположенного по <....>.

-протоколом явки с повинной ФИО1, от <...> года из которой следует, что он желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно что <...> года примерно в 14 часов он находился на территории <....>. Где на территории одного из дачных участков он увидел металлическую емкость, стоящую возле забора. Он решил совершить хищение указанной металлической емкости для того чтобы сдать её в пункт приема металлолома и таким образом заработать себе денег. С целью совершения хищения он по своему телефону вызвал к этому участку машину манипулятор. Номер телефона водителя манипулятора он нашел в интернете. Прибывшему водителю манипулятора он сообщил что это его дачный участок, и он желает сдать указанную металлическую емкость в пункт приема металлолома. Водитель автомобиля поверил ему и зацепив емкость подъемным краном поднял её и погрузил в кузов автомобиля, после чего водитель манипулятора предложил ему купить данную емкость. Он согласился и продал указанную емкость водителю манипулятора. В содеянном преступлении он раскаивается.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им каждого преступления.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении каждого преступления отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания потерпевших и свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства представленные сторонами, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1, в совершении пяти преступлений каждое из которых квалифицировано, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицированы, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и данные квалифицирующие признаки нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку;

подсудимый ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее имущество:

- (сотовый телефон) потерпевшей ФИО7– стоимостью 8150 руб., причиненный ущерб для потерпевшей, с учетом её имущественного положения, является значительным;

-металлическую ёмкость принадлежащую ФИО5 стоимостью 22320 рублей, причиненный ущерб для потерпевшей, с учетом её имущественного положения, является значительным,

-металлическую ёмкость принадлежащую ФИО2 стоимостью 8351 руб.59 коп., причиненный ущерб для потерпевшей, с учетом её имущественного положения, является значительным,

металлическую ёмкость принадлежащую ФИО4 стоимостью 21012 рублей 48 копеек, причиненный ущерб для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным,

металлическую ёмкость принадлежащую ФИО6 стоимостью 17856 рублей, причиненный ущерб для потерпевшей, с учетом её имущественного положения, является значительным.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и данные квалифицирующие признаки нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый приобрёл и хранил при себе наркотическое средство, которое отнесено к значительному размеру.

Согласно заключения комиссии экспертов № <....> г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу. В момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не представляет опасности для себя и других лиц и не может причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В прошлом во время совершения инкриминируемых ему деяний и при настоящем исследовании у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психотропных веществ, так как у него обнаруживается влечение к приему наркотических веществ. Он нуждается в лечении медицинской и социальной реабилитации от наркомании».

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания учитываются судом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, пять из которых отнесены законодателем к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем шести преступлениям, суд признает, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого, его жены и инвалидность матери. В качестве обстоятельств смягчающих наказание по пяти преступлениям квалифицируемых по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает явки с повинной, по краже в отношении имущества принадлежащего потерпевшим ФИО7, ФИО4 и ФИО6 возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, по шести преступлениям. По пяти преступлениям квалифицируемых по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного вида наказания ограничения свободы. Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам совершения, личности виновного, его исправлению, условиям жизни семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. ст. 64, 72.1,73, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается подсудимому по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, избирается судом колония -поселения.

Срок наказания следует исчислять с 16.11.2018. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2018 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за два дня колонии поселения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, ч.3 5 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ (по факту совершения кражи 01.04.2018 у ФИО7) в виде шести месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ (по факту совершения кражи в начале апреля 2018 у ФИО5) в виде восьми месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ (по факту совершения кражи 14.04.2018 у ФИО2) в виде восьми месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ (по факту совершения кражи 11.06.2018 у ФИО4) в виде восьми месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ (по факту совершения кражи 12.06.2018 у ФИО6) в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Осужденный следует к месту отбывания наказания в колонию- поселения за счет государства под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 16.11.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания согласно п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня колонии -поселения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1 приобщённый к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, на срок его хранения;

-наркотическое средство <....> уничтожить;

-мобильный телефон «МТС СМАРТ Старт 3», изъятый у ФИО1 <...> с помощью которого ФИО1 преданный на хранение в камеру хранения ОМВД <....> возвратить ФИО1;

-металлическую емкость размером 1,2х 1,2х3 метра переданную на хранение потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: