Постановление № 1-496/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-496/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «05» сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. СочиЕвсеева С. С., защитников в лице адвоката Туарчиева З. Р. представившего удостоверение № и ордер №_№, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подозреваемых ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 о прекращении уголовного дела уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающую, ранее не судимой, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В центральный суд г. Сочи поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, которые подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Ходатайство обосновано следующим.

. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор, с ФИО3 находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, в магазине "<данные изъяты>", тайно похитили имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", на общую сумму 1102 рубля 52 копейки, причинив тем самым ООО "<данные изъяты>" материальный ущерб на указанную сумму.Дознаватель

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого ими преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением вред, полностью возместили, представитель потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Б. претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет. Они впервые совершили преступление средней тяжести преступления, по месту жительства характеризуются положительно, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным вынести постановление о прекращении уголовного дела и назначить подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2 и ФИО3, их адвокаты с ходатайством следователя согласны. Представитель потерпевшего Б. так же ходатайствовал на предварительном следствии о прекращения уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется, о чем указал в ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Так подозреваемые ФИО2 и ФИО3, ранее не судимы, совершили преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ущерб причинённый преступлением возместили в полном объёме, положительно характеризуются по месту жительства, таким образом, действия подозреваемых ФИО2 и ФИО3, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство подозреваемых, представителя потерпевших о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Данное решение по отношению к подозреваемым и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 30 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст.ст. 25.1, 446.1-5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 о прекращении уголовного дела уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

При это суд устанавливает 30 -дневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу. Суд разъясняет ФИО2 и ФИО3, о том, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: справка, акт инвентаризации, накладные, устав ООО "<данные изъяты>", лист записи единого государственного реестра юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ :