Приговор № 1-524/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-524/2018

Уголовное дело № 1-524/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника - адвоката Горбуновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> -1 <адрес> А, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля 2Тойота Корса" г.р.з.№ припаркованного вблизи <адрес> "б" по <адрес>, куда проник с целью хищения чужого имущества, увидел в салоне указанного автомобиля не представляющий материальной ценности брелок от сигнализации автомобиля "Хонда Зест" г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который, ФИО1, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взяв брелок от сигнализации автомобиля "№, путем нажатия на кнопку разблокирования замков дверей автомобиля на указанном брелке разблокировал двери автомобиля "№, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного вблизи <адрес> Б по <адрес>, сел на водительское сидение указанного автомобиля, повернув рычаг замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил на автомобиле "№ поездку по улицам <адрес>. Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели хищения (угон), неправомерно завладел автомобилем "№, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбунова Е.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, потерпевшей, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительство, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает не официально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Учитывая, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному – полное признание вины, раскаяние, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО2 без назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, то есть с применением условной меры наказания в порядке ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением осужденного, с возложением на него дополнительных обязанностей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Поскольку в отношении ФИО2 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный ему срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за совершенное ею преступление.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль "Хонда Зест" г.р.з. № – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшей ФИО6, отрезок бумаги со следами обуви и 2 отрезка темной дактопленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела, мужскую пару обуви вернуть по принадлежности ФИО2

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко