Приговор № 1-58/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

УИД: 47RS0013-01-2019-000320-39 Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 23 августа 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего в учреждении фонда социальной и правовой поддержки «Светлица» по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.09.2004 Подпорожским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 21.11.2012) по ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден 28.10.2005 условно-досрочно);

- 27.02.2007 Подпорожским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 21.11.2012) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Плесецкого районного суда от 26.06.2013 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание в виде исправительных работ не отбыто),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, неосведомленным о незаконности действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, и за два раза тайно похитил металлическую садовую тачку, стоимостью 1500 рублей, DVD-проигрыватель и сабвуфер <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, набор инструментов, стоимостью 250 рублей, запчасти от мопеда (переднее крыло с вилкой, заднюю вилку рамы, две боковые подножки, две части багажника, два амортизатора и раму) общей стоимостью 4500 рублей, и с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8250 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая предварительно сообщила суду о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимым за совершение умышленных преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и наличие заболеваний, которые исключительным не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд, основываясь на положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о том, что К.Н.ФБ. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений указанной нормы и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде исправительных работ, поскольку, несмотря на то, что постановление, которым это наказание назначено, не было приведено в исполнение, установленный п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ срок давности не истек.

Вместе с тем, в связи возникновением у ФИО1 после совершения преступления (в феврале 2019 года) <данные изъяты> а также <данные изъяты> т.е. болезней, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные ими похищенные предметы подлежат возвращению законному владельцу, а диск с видеозаписью – оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства присоединить неотбытое наказание по постановлению от 26.06.2013 и окончательно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- DVD-проигрыватель и сабвуфер <данные изъяты> запчасти от мопеда (переднее крыло с вилкой, заднюю вилку рамы, две боковые подножки, две части багажника, два амортизатора и раму), переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу;

- диск, с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий