Решение № 12-43/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-43/2018

№12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он 29 мая 2018 года в 8 час. 00 мин., двигаясь на 40 км автодороги «Брянск - Новозыбков», в сторону города Брянск, управляя автомобилем марки «CitroenPicasso», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги для встречного движения транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В поданной жалобе, доводы которой поддержаны в судебном заседании, ФИО1 просил об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения невозможно установить государственный регистрационный знак автомобиля, совершающего обгон, также на видеозаписи отсутствует дата и время совершения предполагаемого административного правонарушения, цвет автомобиля на видеозаписи не соответствует цвету его автомобиля, несоответствие установки знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки ГОСТу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2018 года в 8 час. 00 мин., двигаясь на 40 км автодороги «Брянск - Новозыбков», в сторону города Брянск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «CitroenPicasso», государственный регистрационный знак 5477 ЕК-3, совершил обгон впереди попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги для встречного движения транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1024691 от 29 мая 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 29 мая 2018 года; видеозаписью события административного правонарушения, которыми зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля марки «CitroenPicasso», государственный регистрационный знак 5477 ЕК-3, впереди попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги для встречного движения транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; сведениями, содержащимися в проекте организации дорожной деятельности автомобильной дороги федерального значения А-240 «Брянск -Новозыбков» 39-40 км.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, не зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствует дата и время ее создания, являлись предметом исследования мирового судьи, который обоснованно признал их несостоятельным.

Из содержания данной записи следует, что автомобиль светлого цвета совершил выезд и движение по полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 давал объяснения, что на видеозаписи зафиксировано именно его транспортное средство и место административного правонарушения. Данная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что установленный дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" не соответствовал требованиям ГОСТа были предметом рассмотрения первой судебной инстанции, и не нашли своего подтверждения, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Отсутствие дорожной разметки 1.11 Приложения №2 ПДД РФ на участке дороги, на котором было выявлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку установленный дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит прямой запрет на обгон транспортных средств, независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки.

Иные доводы ФИО1, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о его желании избежать административной ответственности за совершение правонарушения, и являются способом защиты правонарушителя.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую юридическую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом его приостановления с момента удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, до поступления дела мировому судье Новозыбковского судебного участка, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Мотырева