Приговор № 1-84/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода П.Л.Ю.

потерпевшей К.М.О.,

подсудимой С.С.С.,

защитника - адвоката Ш.И.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С.С.С., (дата) года рождения, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(дата) освобождена по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.С.С. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 04 час. 00 мин. С.С.С. находилась в квартире своей знакомой К.М.О. по адресу: г. Н. Новгород, ..., с которой распивала спиртные напитки. В этот момент у С.С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащих К.М.О.

Продолжая реализацию преступного умысла, С.С.С. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что К.М.О. спит и за её (С.С.С.) действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её противоправным действиям, тайно похитила принадлежащие К.М.О. золотые изделия, а именно:

-золотой браслет, весом 4,13 гр., 585 пробы, стоимостью 20 000 руб.;

-золотую цепочку, весом 10 гр., 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей;

-золотой обручальное кольцо, весом 6 гр., 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 80 000 рублей.

После этого С.С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.М.О. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании С.С.С. заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия С.С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность С.С.С., согласно которым на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 140, 141). По месту жительства С.С.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

С.С.С. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Учитывая, что ранее С.С.С. судима за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены; вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях С.С.С. усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях С.С.С. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается её явка с повинной (л.д. 69), в качестве которой судом также рассматриваются объяснения С.С.С., данные ей до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно описала обстоятельства совершенного ей преступления (л.д. 70), наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов места, куда подсудимая сбыла часть похищенного имущества (л.д. 70).

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание С.С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимой, а также состояние её здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении С.С.С. наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание С.С.С. назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного С.С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что С.С.С. ранее судима за совершение тяжкого умышленного преступления и преступления средней тяжести, имеет рецидив преступлений, вновь совершила умышленное корыстное преступление, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения С.С.С. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимой не усматривает.

Ввиду наличия у С.С.С. рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, признание ей своей вины, суд при назначении С.С.С. наказания находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также учитывая, что похищенный у неё (потерпевшей) золотой браслет стоимостью 20 000 руб. в настоящее время ей возвращен, суд усматривает правовые основания для его (иска) частичного удовлетворения в сумме 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на имущество подсудимой, изъятое в ходе обыска, постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) был наложен арест сроком до (дата) Принимая во внимание, что в настоящее время определенный судом срок ареста имущества С.С.С. истек, в установленном законом порядке не продлен, суд лишен возможности решить вопрос об обращении взыскания на изъятое у подсудимой имущество в счет возмещения удовлетворенного гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания С.С.С. исчислять с (дата).

Меру пресечения С.С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв С.С.С. под стражу в зале суда.

Гражданский иск К.М.О. к С.С.С.удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.С. в пользу потерпевшей К.М.О. в счет возмещения ущерба от преступления 60 000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- браслет из металла желтого цвета, переданный на ответственное хранение К.М.О., - по вступлении приговора в законную силу оставить у нее же, передав тем самым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин

(марка обезличена)