Приговор № 1-84/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Правской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Б*** A.M. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где проживает совместно с бабушкой А*** ДД.ММ.ГГГГ. Между Б*** A.M. и А*** возник словесный конфликт, в ходе которого А*** отказалась давать Б*** A.M. деньги для приобретения спиртных напитков. В это же время, у Б*** A.M. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя его, Б*** A.M. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из рук А*** принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере ... рублей. После чего осознавая, что его преступные действия очевидны для А***, направился к выходу из квартиры и стал открывать входную дверь с целью скрыться с места преступления с похищенным. Однако свой преступный умысел Б*** A.M. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены А***

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетеля и других доказательствах, исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные им при производстве дознания.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого ФИО1 (т.№) следует, что он проживает совместно с бабушкой А*** по адресу: <адрес>. В течение последнего года он употребляет спиртные напитки практически каждый день. Он не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, похищал ли он у бабушки кошелек и деньги. Вероятно, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что мог открыто похитить кошелек с деньгами у бабушки. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания при производстве дознания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что преступление он совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступление не совершил.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А*** (т.№), следует, что она проживает совместно со своим внуком ФИО1 Внук в течение длительного времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками, создает ей не выносимые условия для жизни, оскорбляет ее, постоянно просит деньги на спиртное. Продукты покупает только она, А.М. материально не помогает. Она является инвалидом второй группы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась дома на кухне. В это время к ней подошел внук и попросил денег. Она ответила, что денег у нее нет. Тогда он стал настойчиво требовать у нее деньги, пояснив, что деньги нужны ему для приобретения спиртного. Она продолжала отказывать ему и пояснила, что у нее есть всего ... рублей, а больше нет совсем. Для того, чтобы внук поверил, она достала кошелек, открыла его и показала внуку его содержимое. В кошелке находилось ... рублей, купюрами достоинством в ... рублей. Внезапно внук вырвал у нее из рук кошелек и быстрым шагом направился к двери желая уйти. Она кричала ему в след, чтобы он вернул кошелек и деньги, но он не реагировал. Она пошла вслед за ним. Внук находился в состоянии опьянения, поэтому у него не получалось открыть дверь. Кошелек внук держал в руке. Она воспользовалась моментом и вырвала у внука из руки кошелек с находящимися в нем деньгами. После этого, внук смог открыть дверь и убежал на улицу. Она сразу позвонила сыну Б*** и сообщила о произошедшем. Кошелек для нее материальной ценности не представляет.

Свидетель обвинения Б*** в судебном заседании пояснил, что является родным отцом подсудимому ФИО1, который проживает с его матерью А*** ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Мать является инвалидом .... Сын имеет 3-х детей. В течение не менее 5 лет его сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет спиртное практически ежедневно, живет за счет А*** В состоянии алкогольного опьянения сын становится буйным, хулиганит, ломает мебель. Сына неоднократно пытались лечить от алкогольной зависимости не только в Нижнем Новгороде, но и в <адрес>, но безуспешно. При этом в трезвом состоянии, является нормальным, адекватным человеком. Точное время не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила мать и сообщила, что А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отобрал у нее деньги. Она пояснила, что А.М. в течение длительного времени требовал у нее деньги, мать отказала ему. Тогда А.М. открыто похитил у нее из рук кошелек, в котором находилось ... рублей. После этого он пытался убежать из квартиры с деньгами, мать кричала ему, просила вернуться. А.М. не смог быстро открыть дверь квартиры, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, и мать, воспользовавшись этим моментом, смогла выхватить свой кошелек из его рук. После этого, А.М. убежал из квартиры на улицу. Они решили обратиться в полицию по данному факту. Считает, что преступление совершил его сын в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний свидетеля Б***, оглашенных показаний подсудимого ФИО1, и потерпевшей А***, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими согласующимися между собой и показаниями указанных выше лиц доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено, что А*** обратилась в полицию и заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее внук Б*** A.M. выхватил из ее рук и пытался с ним убежать из квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил кошелек у А*** (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшей А*** был изъят кошелек, открыто похищенный у нее Б*** A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен кошелек, похищенный у А*** Б*** A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: <адрес> (л.д.№);

- вещественными доказательствами: кошелек, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. Храниться в материалах уголовного дела № (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей А*** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А*** показала место на кухне <адрес>, где Б*** A.M. вырвал из ее рук кошелек и попытался скрыться с похищенным (л.д. №).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, судом, в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, по правилам ст.88 УПК РФ, проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, дав оценку показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения по правилам ст.87 и 88 УПК РФ находит показания потерпевшей и свидетеля последовательными, подробными, обстоятельными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по данному уголовному делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

До конца прямой умысел на грабеж потерпевшей А*** подсудимый ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, открыть дверь, покинуть квартиру - место совершения преступления, не смог, потерпевшая забрала похищенное, а поэтому не имел реальной возможности воспользоваться или распорядиться изъятыми денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, преступление совершил в период неснятой не погашенной судимости, имеет несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.№), на <данные изъяты>

Данные о состоянии здоровья документально не подтверждены, однако оснований не доверять пояснениям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку его показания в этой части подтверждаются показаниями в суде его отца - Б*** и данные обстоятельства не опровергнуты стороной обвинения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, его состояние здоровья, признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступления, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии рецидива, суд исходит из того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>

То обстоятельство, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и показаниями потерпевшей А*** при производстве дознания.

Кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании подсудимого ФИО1, преступление им совершено в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения.

Из пояснений суду свидетеля Б*** следует, что когда его сын находится в трезвом виде, то является адекватным, нормальным, спокойным, однако в состоянии опьянения становится буйным, хулиганит, ломает мебель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание судом назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление им не окончено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии со ст.18 УК РФ, он совершил преступление при рецидиве преступлений. Суд принимает это во внимание и учитывает при определении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения в заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья В.В. Яковлев