Апелляционное постановление № 22К-138/2023 от 18 января 2023 г. по делу № 3/1-3/2023

Судья Позднякова Т.Н. №22к-138/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 19 января 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошминой А.С.,

с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Душина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Душина И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2023 года, которым ходатайство следователя <данные изъяты> П.Е.Н. об изменении меры пресечения в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

удовлетворено;

мера пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, по 26 февраля 2023 года с содержанием в <данные изъяты>;

срок содержания под стражей ФИО1 исчислен с 12 января 2023 года.

Изучив материал по ходатайству следователя <данные изъяты> ФИО8 об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с запрета определенных действий на заключение под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Душина И.А., выслушав выступления обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Душина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов 55 минут по 11 часов 14 минут 26 ноября 2022 года ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб в значительном размере.

По данному факту 26 ноября 2022 года отделом <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №12201380001001202 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в период с 11 часов по 12 часов 45 минут 26 ноября 2022 года ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО6, в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб в значительном размере.

По данному факту 26 ноября 2022 года отделом <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №12201380030001124 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 ноября 2022 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

27 ноября 2022 года постановлением руководителя следственного органа - начальника <данные изъяты> ФИО7 уголовные дела №12201380001001202 и №12201380030001124 соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №12201380001001202.

28 ноября 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

28 ноября 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, сроком на 2 месяца, по 27 января 2023 года с установлением в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ обязанности, а также возложением запретов, указанных в постановлении.

12 января 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу №12201380001001202 продлен руководителем следственного органа - начальником <данные изъяты> ФИО7 до 3 месяцев, по 26 февраля 2023 года.

12 января 2023 года следователь <данные изъяты> ФИО8 с согласия руководителя следственного органа - начальника <данные изъяты> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об изменении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу сроком до 26 февраля 2023 года, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, является жителем <адрес>, расположенной более чем в 500 км от места нахождения органа предварительного следствия, в связи с чем контроль более мягкой меры пресечения крайне затруднен, используя средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вступил в сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, прибыл на территорию иного субъекта РФ с целью совершения умышленных преступлений, на неоднократные вызовы следователя для проведения следственных и процессуальных действий не является, нарушая возложенную на него обязанность, а именно своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя, тем самым нарушая избранную меру пресечения, в связи с чем, по мнению следователя, на данном этапе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 целесообразно изменить избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключения по стражу, так как последний без заключения под стражу воспрепятсвует производству по делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Душин И.А. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует принципам гуманности и справедливости. Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, однако тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, общественной опасности обвиняемый не представляет. Отмечает, что ФИО1 не смог явиться по вызову следователя из-за отсутствия денег на билеты. Считает, что при вынесении решения судом не учтено, что ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, написал явки с повинной, дал правдивые показания, предварительное расследование почти закончено, осталось только ознакомиться с материалами уголовного дела и получить обвинительное заключение. Считает, что суд мог оставить ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Из представленных материалов следует, что с учётом содержания собранных по делу и представленных с ходатайством данных у органов следствия имелись достаточные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 Судом правильно указано о достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к преступлениям.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.

28 ноября 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, сроком на 2 месяца, с установлением в соответствии со ст.105.1 УПК РФ обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд, а также возложением запретов на выход с 22:00 до 06:00 час. следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленных материалов и установлено судом первый инстанции, 28 ноября 2022 года обвиняемому ФИО1 были вручены повестки о явке 10, 11, 17, 18 декабря 2022 года к следователю для проведения следственных и процессуальных действий.

Однако обвиняемым ФИО1 установленная обязанность соблюдена не была, поскольку в указанные даты ФИО1 к следователю не являлся, что не отрицал в своих показаниях в качестве обвиняемого.

9 января 2023 года следователем было вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО1 на 12 января 2023 года.

Принимая решение об изменении по ходатайству следователя меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому ФИО1 на заключение под стражу, судом также были учтены обстоятельства умышленных преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесенных к категории средней тяжести, отсутствие постоянного источника дохода, данные, характеризующие его личность, иные, представленные следствием материалы, что позволило суду прийти к обоснованным выводам, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обвиняемый ФИО1 нарушил условия нахождения под запретом определенных действий, в связи с чем суд обоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО1 не смог являться по вызовам следователя из-за отсутствия денежных средств на билеты, не опровергают доводы ходатайства следователя и выводы суда о нарушении обвиняемым ФИО1 избранной в отношении него меры пресечения и не могут свидетельствовать об уважительных причинах нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Выводы суда об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО1 под стражей, не установлено.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, условия исполнения которой в достаточной степени пресекают совершение им действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Так, из представленных материалов следует, что обвиняемый ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, 26 ноября 2022 года. 28 ноября 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска в отношении него была избрана меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, по 27 января 2023 года, которая обжалуемым постановлением от 12 января 2023 года изменена на заключение под стражу.

В связи с этим суду первой инстанции необходимо было зачесть период запрета определенных действий с 29 ноября 2022 года по 11 января 2023 года (1 месяц 14 суток) в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (то есть 22 суток), а также трое суток (с 26 по 28 ноября 2022 года) задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, а всего 25 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав общий срок его содержания под стражей - 2 месяца 7 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий