Апелляционное постановление № 22-2394/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 22-2394/2018

Судья Лавренко И.А. дело № 22–2394/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Кинякин И.П., с участием прокурора отдела прокуратурыРостовской областной Хижняк И.В., осужденного Валиева Ю.А., путем использования линии видео-конференцсвязи, адвоката Чекарамит Е.В.,

при секретаре Рябенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валиева Ю.А.на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года, которым

Валиев Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

-04.07.2017 г. Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

-10.10.2017 г.Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.07.2017 г. к 2 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговоруЕгорлыкского районного суда Ростовской области от 10.10.2017 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27.02.2018 года. В срок отбытия наказания зачтен срок отбытый по приговоруЕгорлыкского районного суда Ростовской области от 10.10.2017 г.- с 10.10.2017 до 27.02.2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, ФИО2, признаны виновными в том, что 20.09.2017 г. около 14 час.30 мин. в помещении магазина по адресу: Ростовская область ст.Егорлыкская ул.Ворошилова,100, совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив материальный ущерб ИП ФИО3 в сумме 3 098 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1, ФИО2, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что назначенное наказание является не справедливым, суд не учел смягчающие обстоятельства и характеристику личности. Просит приговор отменить.

ОсужденнаяФИО2 приговор не обжаловала.

В поданном возражении государственный обвинитель прокуратуры Егорлыкской районной прокуратуры ФИО4 просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания за совершенные преступления, в отношенииФИО1 судом учтены в полном объеме, в том числе обстоятельства характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1, в соответствие сч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд установил рецидив преступлений.

Таким образом, при разрешении вопроса о виде и мере наказания, учтены все юридически значимые для назначения наказания ФИО1, обстоятельства.

Определенное к отбытию осужденному наказание, не превышает допустимый размер наказания, в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личностиФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Иных сведений и обстоятельств, влекущих снижение наказанияФИО1, по доводам апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда ФИО5